Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А36-347/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-347/2018
г.Липецк
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к акционерному обществу «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, территория района Цемзавода)

о взыскании 117 982 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1, ФИО2, доверенность от 20.11.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкцемент» о взыскании основного долга 117 982 руб. 30 коп.

Определением от 02.02.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкцемент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (подрядчик) подписан договор подряда № 5-17 от 05.07.2017 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровель электроподстанций «помол» и «сырьевая» на территории АО «Липецкцемент» и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его.

Наименование конкретных работ и их объемы определяются в соответствии с локальной сметой № 5.1 (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора работы выполняются из материалов подрядчика и собственными силами подрядчика.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании локальной сметы №5.1 (приложение № 1 к договору) и составляет 117 982 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 17 997 руб. 30 коп.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что платежи по договору будут осуществляться заказчиком на счет подрядчика в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платеж по договору не производится.

2.2.2. Окончательный платеж заказчик перечисляет подрядчику в течение 60 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всех обязательств по договору и подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора изменение объемов работ и их стоимости согласовываются сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Не согласованные с заказчиком работы оплате не подлежат.

Согласно пункту 2.6 договора заказчику ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца предоставляются подрядчиком на рассмотрение и утверждение справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ с комплектом исполнительной документации. Если в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком вышеуказанных документов заказчик не подпишет представленные подрядчиком справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от их подписания, справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ считаются принятыми заказчиком, и работы подлежат оплате.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали срок выполнения работ – с 17.07.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 6.15 договора датой приемки работ заказчиком по договору для формирования счет-фактуры и предъявления счета на оплату считается дата подписания уполномоченным представителем заказчика акта выполненных работ по объекту.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 07.08.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.08.2017 на сумму 117 982 руб. 30 коп.

21.11.2017 истец вручил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается также письменными пояснения главного специалиста по делопроизводству АО «Липецкцемент» ФИО3 от 04.06.2018.

В связи с этим довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 117 982 руб. 30 коп.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.08.2017 подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 117 982 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 539 руб. 30 коп. (платежное поручение № 1 от 17.01.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, территория района Цемзавода) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг по договору подряда № 5-17 от 05.07.2017 в размере 117 982 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 руб. 30 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева