Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-248046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248046/17-79-2061
28 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БАСФ ВОСТОК»

к ООО «АЦМ»

о взыскании задолженности в размере 1 980 346 руб. 91 коп., неустойки в сумме 79 015 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.12.2017 г. № 409/2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСФ ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «АЦМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 980 346 руб. 91 коп., неустойки в сумме 79 015 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «БАСФ ВОСТОК» (поставщик, истец) является поставщиком товара в адрес ООО «АЦМ» (покупатель, ответчик) по Договору поставки № БАСФ/11/02 ООО «АЦМ» от 11.01.2016 г. (далее - Договор поставки).

Истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 1 980 346,91 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч триста сорок шесть рублей 91/100), что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 3.1 Договора поставки оплата товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик не оплатил товар в надлежащий срок.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2017 г., в которой истец просит незамедлительно погасить задолженность.

Ответчиком ответ на письмо не представлен, задолженность не погашена.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 980 346,91 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 79 015,72 руб. по состоянию на 13.12.2017г.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки № БАСФ/11/02 ООО «АЦМ» от 11.01.2016 г. за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0.1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 751 79 015,72 руб. по состоянию на 13.12.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЦМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «БАСФ ВОСТОК» (ИНН <***>) долг в размере 1 980 346 руб. 91 коп., неустойку в размере 79 015 руб. 72 коп., госпошлину в размере 33 297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко