Дополнительное решение от 5 июня 2025 г. по делу № А46-5499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

город Омск № дела 06 июня 2025 года А46-5499/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 491 955 руб. 26 коп.

в судебное заседание:

от истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2024); от ответчика – ФИО2 (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее - ООО «Симтэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее - ООО «Колибри», ответчик) о взыскании 6 491 955 руб. 26 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 274 375, 10 руб. задолженности; 1 978 757, 08 руб. договорной неустойки за период с 03.03.2022 по 14.05.2025; неустойку, рассчитанную в размере 0,2% от суммы задолженности за товар за каждый день просрочки начиная с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решением от 26.05.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 274 375, 10 руб. задолженности; 989 378, 54 руб. договорной неустойки за период с 03.03.2022 по 14.05.2025; неустойка, рассчитанная в размере 0,1% от суммы задолженности за товар за каждый день просрочки начиная с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; 88 821, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом не были разрешены исковые требования по законным процентам.

В рамках назначенного судом заседания по принятию дополнительного решения представитель истца исковые требования поддержал (представил в материалы дела уточненный расчет суммы иска)

Представитель ответчика иск не признал. Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» и ответчиком заключен договор поставки № 2509-2018/1 от 25.09.2018 г. от (далее - Договор).

Вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате, на стороне покупателя образовалась задолженность.

В настоящее время Договор является действующим (п. 9.1). Претензия направлялась в адрес Ответчика и была оставлена без ответа.

Пунктом 2.3.5 Договора поставки установлено, что датой поставки товара, если иное не установлено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 7 каждого приложения предусмотрен механизм одностороннего изменения цены.

Пунктом 6.13 договора поставки установлена договорная неустойка размере 0.2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов за период с 03.03.2022 по 14.05.2025 в размере 400 472, 71.

Рассмотрев требование о взыскании законных процентов за период с 03.03.2022 по 14.05.2025 в размере 400 472, 71 руб., суд полагает удовлетворить данное требование в части.

В соответствии с п. 6.14 Договора при просрочке исполнения денежных обязательств, поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) по ставке 15 % годовых.

Пункт 1 ст. 317.1 ГК при наличии соответствующего соглашения сторон обязывает должника к уплате законных процентов по денежному обязательству. При этом законные проценты не являются мерой ответственности, поскольку являются вознаграждением кредитора (поставщика) за использование причитающегося ему капитала (Изложенное коррелирует с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

В этой связи к законным процентам не применимы ст. 333 ГК РФ и ст. 401 ГК РФ и, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности, их возможно предъявить к взысканию наряду с договорной неустойкой (п. 6.13 договора поставки).

Согласно прилагаемого расчета сумма процентов составляет 400 472, 71 руб. за период с 03.03.2022 по 14.05.2025.

Однако, суд полагает, что законные проценты подлежат взысканию с 02.04.2022 по 14.05.2025, тогда как в период с 03.03.2022 по 19.04.2022 в исковых требованиях следует отказать, в силу следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 декабря 2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) даны разъяснения относительно введения моратория в порядке статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле постановления Пленума N 44 разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях единообразного применения судами положения статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничения по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит. Таким образом, данные в постановлении Пленума N 44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением N 497.

В силу пункта 7 постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на

требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

Таким образом, законные проценты подлежат взысканию с 02.04.2022 по 14.05.2025 в размере 294 588, 70 руб. так как обязательства из условий поименованных в расчете в указанный период дополнительных соглашений возникло после даты введения моратория и эти обязательства относятся к текущим.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании законных процентов – отказать так как они возникли до даты введения моратория не могут быть квалифицированы как текущие.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294 588, 70 руб. законных процентов за период с 02.04.2022 по 14.05.2025, а также 11 613, 03 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании суммы процентов обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 884, 02 руб. за период с 03.03.2022 по 19.04.2022 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова