Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А57-29155/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29155/2019
06 февраля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Строгановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», ОГРН 1186451011262, ИНН 6452133688, г. Саратов

к Открытому акционерному обществу «Завод Проммаш», ОГРН 1026402671327, ИНН 6452042857, г. Саратов

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным (ничтожным) договора, применения последствий недействительности сделки,


при участии:

от истца - Косарев С.Е., представитель по доверенности от 09.09.2019г.

от ответчика - Бургучев В.А., представитель по доверенности от 28.10.2019г.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Завод Проммаш» о признании недействительной одностороннюю сделку ОАО «Завод «Проммаш» по отказу от исполнения договора аренда № 3/33 от 01 июля 2019 года.

Ответчик, возражает на заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

01 июля 2019 года между ООО «Спектрум» (арендатор) и ОАО «Завод «Проммаш» (арендодатель) заключен договор аренды № 3/33. Предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, улица Астраханская, дом 87.

В силу требований закона и пункта 1.5. договора аренды № 3/33 от 01 июля 2018 года данный договор зарегистрирован, соответствующая запись внесена в ЕГРН.

Срок действия договора до 01 марта 2021 года (пункт 1.5.). По настоящее время договор не расторгнут, срок действия договора не изменен.

01 октября 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении действия договора аренды № 3/33 от 01 июля 2018 года, в котором со ссылкой на пункт 8.2. названного договора ответчик уведомил истца о прекращении действия договора с 01 ноября 2019 года.

Все разногласия, возникающие между сторонами обязательств должны разрешаться в правовом поле. В частности на это указывает пункт 9.1. договора № 3/33 от 01 июля 2019 года: «Все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем конструктивных переговоров между сторонами».

03 октября 2019 года истцом, согласно пункта 9.1. спорного договора, в адрес ответчика направлено уведомление (исходящий № 91) в котором истец указывает на то, что договор в одностороннем порядке может быть расторгнут только судом. Уведомление получено ответчиком 07 октября 2019 года.

Телеграммами от 29 октября 2019 года и 06 ноября 2019 года ответчик уведомил истца о исторжении договора в одностороннем внесудебном порядке со ссылкой на пункт 3.2.3. договора.

Истец считает что односторонний порядок расторжения договора самим договором не предусмотрен.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что ответчик нарушил условия договора по внесению арендной платы. Считает что его действия по расторжению договора законны

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2.3. договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 в случае невыполнения Арендатором своих обязательств, задержки арендной паты или выплаты за коммунальные услуги более чем на 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения убытков. В случае, если в течение 10 рабочих дней после вручения Арендатором претензии об оплате за аренду и коммунальные услуги Арендатор не уплачивает необходимые платежи, Арендодатель в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор без выплаты Арендатору компенсации за проведенные им улучшения помещений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Как следует из анализа указанных положений закона и позиции ВС РФ и ВАС РФ, понятия «отказ от договора» и «расторжение договора» являются тождественными, при котором расторжение и прекращение договора является следствием отказа от него. При этом, односторонний отказ от договора и его расторжение производится во внесудебном порядке путем направления другой стороне соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, а не с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, как это происходит в случае расторжения договора судом (ч. 3 ст. 453 ГК РФ). Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (ст. 619, 620 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.3 договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора арендодателем, если в течение 10 рабочих дней после вручения Арендатором претензии об оплате за аренду и коммунальные услуги Арендатор не уплатит необходимые платежи.

Как следует из материалов дела, начиная с июля 2019 г. ООО «Спектрум» перестал оплачивать арендные платежи по договору аренды № 3/33 от 01.07.2018, в связи с чем на момент рассмотрения арбитражного дела по информации ответчика у него сформировалась задолженность в сумме 3 924 402,31 руб. (за август, сентябрь, октябрь и частично – за июль), согласно представленного ответчиком расчета. Истец доводы ответчика не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды не представил.

Телеграммой от 29.10.2019 ОАО «Завод «Проммаш» потребовало от ООО «Спектрум» погасить имеющуюся задолженность, предупредив, что в противном случае договор аренды будет расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно почтового уведомления от 31.10.2019 телеграмма руководителю ООО «Спектрум» доставлена не была, поскольку адресат за телеграммой не явился.

В соответствии с пунктом п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, телеграмма с предупреждением о расторжении договора аренды считается полученной арендатором 31.10.2019, а 10-дневный рабочий срок для погашения задолженности ООО «Спектрум» истек 15.11.2019.

05.11.2019 в адрес ООО «Спектрум» была направлена повторная телеграмма-уведомление о расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды до 15.11.2019, которая была получена руководителем ООО «Спектрум» 06.11.2019.

Указанные телеграммы-уведомления ООО «Спектрум» были проигнорированы.

Поскольку в установленные сроки оплаты от ООО «Спектрум» не поступило, договор аренды № 3/33 от 01.07.2018 был расторгнут ОАО «Завод «Проммаш» в одностороннем порядке.

Суд отклоняет довод истца о том, что договор № 3/33 от 01.07.2019 не предоставляет арендодателю право на односторонний отказ (расторжение) договора во внесудебном порядке.

Как следует из буквального токования п. 3.2.3 договора аренды, право на одностороннее расторжение договора арендодателю предоставлено. Исходя из анализа ст. 619, 620, 450.1 ГК РФ указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения подразумевает право стороны на его расторжение во внесудебном порядке.

Содержание пунктов 3.2.3 и 6.3. договора истцом в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что процедура отказа от договора аренды ответчиком соблюдена, приходит к выводу о необъодимости отказа в заявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 20000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов