Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А50-7140/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.08.2017 года Дело № А50-7140/17

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Покровские ворота» (юридический адрес: 614068, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (юридический адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 668229 руб. 40 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 12.01.2016,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 19.01.2017,

установил:

ТСЖ «Покровские ворота» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Пермская сетевая компания» (далее ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 978,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать проценты в сумме 668229 руб. 40 коп. за период с 15.12.2009 по 13.02.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает, представил дополнительные пояснения по расчету процентов.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 95 704,51 руб., которая была оплачена ТСЖ за тепловую энергию за период с июля 2012 по декабрь 2012.

Кроме того, ответчик полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в виде оплаты за тепловую энергию за 2009, 2010, 2011 гг. за период с 15.12.2009 по 27.05.2015 необоснованно, поскольку о неосновательности полученных денежных средств ответчик узнал из решения Арбитражного суда по делу № А50-9813/2013, которым признаны несоответствующими закону тарифы на тепловую энергию на 2009, 2010 и 2011гг.

В связи с чем, ответчик представил контррасчет процентов на сумму 196561 руб. 93 коп.

Истец возражает против указанных доводов, полагает, что не пропустил срок исковой давности в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 95 704,51 руб., за период с 17.02.2014 по 13.02.2017, поскольку неосновательное обогащение было взыскано постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-26928/2015 от 23.01.2017, претензия об уплате процентов была направлена в адрес ответчика 17.02.2017, соответственно, за период с 17.02.2014 по 13.02.2017 истец имеет право на взыскание процентов.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-26928/2015 от 23.01.2017 с ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Покровские ворота» было взыскано неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости тепловой энергии, уплаченной ТСЖ в адрес ответчика за 2009, 2010, 2011, за период с июля 2012 по декабрь 2012, в общей сумме 1342940 руб. 53 коп.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили решения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013г. по делу № А50-12735/2012 и от 28.05.2015 по делу №А50-9813/2013, которыми признаны несоответствующими федеральному законодательству тарифы ООО «ПСК» на тепловую энергию за период с июль 2012 г. - декабрь 2012, за 2009, 2010 и 2011гг.

Истец, полагая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере 1342940 руб. 53 коп. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с 15.12.2009 по 13.02.2017, в сумме 668229 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что тарифы на тепловую энергию ООО «ПСК» на 2009, 2010 и 2011гг. признаны несоответствующими закону решением Арбитражного суда от 28.05.2015 по делу № А50-9813/2013.

Основываясь на указанном решении, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А50-26928/2015 в пользу ТСЖ «Покровские ворота» с ООО «ПСК» взыскано неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью тепловой энергии оплаченной ТСЖ по отметенным тарифам и фактическими затратами на поставку тепловой энергии в 2009, 2010 и 2011гг. (в сумме 1247236 руб.)

Решение Арбитражного суда по делу № А50-9813/2013 вступило в законную силу 28.05.2015, следовательно, до указанного момента ответчик не мог знать о неосновательности полученных от ТСЖ денежных средств в виде излишней оплаты за тепловую энергию.

Учитывая положения п.2 ст. 1107 ГК РФ, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания, и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят согласно контррасчета ответчика - 196651 руб. 93 коп. за период с 28.05.2015 по 13.02.2017.

Оценив доводы сторон в части требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с июля 2012 по декабрь 2012 в размере 95 704,51 руб., суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также в соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №А50-26928/2015 с ООО «ПСК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 342 940,65 руб., в том числе сумма в размере 95 704,51 руб. оплаченная ТСЖ за тепловую энергию за период с июля 2012 по декабрь 2012.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, исходя из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 сумма просроченного платежа определяется отдельно по каждому дню просрочки, и с указанного дня начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на указанную сумму.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

О неосновательности получения денежных средств ответчиком в сумме 95704 руб. 51 коп. истец узнал 29.04.2013 (дело № А50-12735/2012).

Указанная сумма взыскана Постановлением 17ААС от 23.01.2017.

Претензия с требованием об оплате начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 95704 руб. 51 коп. процентов была направлена истцом в адрес ответчика 17.02.2017.

Таким образом, учитывая п. 25 постановления Пленума ВС РФ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 95 704,51 руб. за период с 17.02.2014 по 13.02.2017, в сумме 25310 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 196651 руб. 93 коп. (196651 руб. 93 коп. +25310 руб. 19 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5434 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 25 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1.п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Покровские ворота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196651 руб. 93 коп. (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 93 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 4814 руб. (четыре тысячи восемьсот четырнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть товариществу собственников жилья «Покровские ворота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 78 от 15.03.2017 госпошлину по иску в сумме 35 руб. 56 коп. (тридцать пять рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова