Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-119955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119955/22-82-785
г. Москва
06 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-119955/22-82-785 по исковому заявлению (заявлению) ООО "Бион" к ответчику: ООО "Импульс Тех" о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бион" обратилось с иском о взыскании с ООО "Импульс Тех" задолженности в размере 3 879 939,54 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 829 300,64 руб.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05 сентября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бион» (далее - Продавец) и ООО «Импульс Тех» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 100150106/Д от 08.04.2016 г. (далее - Договор), согласно условиям которого ООО «Бион» осуществляет отгрузки Товаров в адрес Покупателя.

22.01.2020 г. между Продавцом и Покупателем заключено Соглашение об отсрочке платежа за поставленные товары на 14 календарных дней (Приложение № 2 к Договору).

В рамках Договора Продавец поставил Покупателю Товар согласно Приложению № 1 к настоящему исковому заявлению.

Товар получен Ответчиком, какие-либо претензии в отношении Товара не предъявлены, однако, оплата за Товар до настоящего момента не произведена, сроки оплаты существенно нарушены.

Общая стоимость поставленного и неоплаченного Товара составляет 3 879 939,54 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара 31.03.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 289. Претензия получена Ответчиком согласно уведомлению о вручении, однако до настоящего момента оплата за Товар не произведена.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 879 939,54 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 6 Соглашения об отсрочке платежа за поставленные товары на 14 календарных дней (Приложение № 2 к Договору), если Покупатель не погашает задолженность в установленный в п. 1. Соглашения срок (14 календарных дней с момента поставки товаров), ему начисляются пени в размере 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчета истца сумма подлежащих оплате пеней составляет 829 300,64 руб.

При этом, заявленный истцом расчет неустойки является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пеней, размер которых составил 118 729,32 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 879 939,54 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 118 729,32 руб., обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Импульс Тех" (ОГРН: 1147746049440, ИНН: 7715989339) в пользу ООО "Бион" (ОГРН 1165047052202, ИНН 5047181263) задолженность в размере 3 879 939,54 руб., пени начисленные по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 118 729,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 522,73 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова