Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А27-10690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10690/2020
город Кемерово
22 октября 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», г.Кемерово, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Анжеро-Судженск, ОГРН <***>

о взыскании 4 250 руб. задолженности, 235,05 руб. процентов,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности» (далее истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, заказчик) о взыскании 4250 руб. задолженности по договору от 18.12.2018 №197-СОУТ, а также процентов в размере 235,05 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 197-СОУТ, по которому ООО «СЦМ и экспертизы условий ОТ и ПБ» принимает на себя обязательства на возмездной основе провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Свои обязательства истец выполнил, о чем 06.05.2019г. между сторонами был подписан акт № 137 на сумму 8 500 рублей, однако Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 3.3 договора, оплата по настоящему договору производится в течение 10 календарных дней после подписания акта.

Оплата по договору от ИП ФИО2 поступила в размере 4250 рублей на основании платежного поручения №24 от 08.02.2019, оставшаяся часть заказчиком не перечислена.

В результате, на момент рассмотрения настоящего дела за Ответчиком по договору № 197-СОУТ числится дебиторская задолженность в размере 4 250 рублей.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4250 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1, 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235,05 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта, в связи с чем сумма процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности» 4 250 рублей задолженности, 235,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 4 485,05 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина