Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-29587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29587/24-82-200
13 мая 2024 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «БШК» ОГРН <***> к ответчику ООО «СМУ №1» ОГРН <***> о взыскании 551540 руб. задолженности, 70056,26 руб. за период с 30.11.2023 по 06.02.2024, неустойку с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по договору №287/08-23п/К от 08.09.2023, без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО «БШК» обратилось с требованием к ответчику ООО «СМУ №1» о взыскании задолженности в размере 551 540 руб., договорной неустойки за период просрочки с 30.11.2023 по 06.02.2023 в размере 70 056,26 руб., договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга, за каждый день просрочки за период с 07.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

23 апреля 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 08.09.2023 года между ООО «БШК» ("Исполнитель") и ООО «СМУ №1» ("Покупатель") был заключен договор поставки № № 287/08-23П/К от 08.09.2023, согласно условиям которого Исполнитель (Истец) принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю (Ответчику) товар (шины для транспортных средств) в ассортименте и по цене, установленной в Спецификации(Приложение № 1 к Договору), а Покупатель - принять и оплатить такой товар.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата за поставляемый Товар производится в течение 7-и рабочих дней с момента подписания товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12 или УПД) при условии передачи Поставщиком Покупателю правильно оформленного счета-фактуры, счета на оплату, иных товарно-сопроводительных документов, предусмотренных договором

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение срока его действия, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме.

ООО «Белгородская шинная Компания» (далее - истец) поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее - ответчик) товар на общую сумму в размере 1 051 540 руб. 00 коп,, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) №3149 от 20.11.2023.

Отгруженный товар не был оплачен ответчиком своевременно. С целью разрешения сложившейся ситуации в порядке досудебного урегулирования споров обществу «СМУ № 1» направлена претензия о добровольном погашении задолженности и договорной неустойки.

Претензия получена ответчиком 12 декабря 2023 г. Однако претензия оставлена без ответа, долг выплачен 01.02.2024 частично; на сумму 500 000 руб.

Таким образом на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 551 540 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании долга в размере 551 540 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период просрочки с 30.11.2023 по 06.02.2023 в размере 70 056,26 руб..

Суд проверив расчет истца, установил, требование подлежит удовлетворению частично с учетом положений п. 9.14 договора. согласно которому при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки и п.9.4 согласно которому, ответственность Покупателя перед поставщиком во всех случаях, предусмотренных Договором и законодательством РФ, ограничивается размером реального ущерба и не может превышать 10 % от цены договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчиком 01.02.2024 года произведена частичная оплата Товара в размере 500 000 рублей, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки согласно которому сумма неустойки подлежащая взысканию:

за период с 30.11.2023 года по 31.01.2024 года составляет 66 247,02 руб. на сумму задолженности в размере 1 051 540 руб.

за период с 01.02.2024 (частичная оплата долга) по 06.02.2024 г. составляет 3 309,24 руб. на сумму задолженности 551 540 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ №1» ОГРН <***> в пользу ООО «БШК» ОГРН <***> задолженность в размере 551 540 руб., неустойку в размере 69 556,26 руб., неустойку начисленную на задолженность 551 540 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.02.2024 по день фактического исполнения, но не более 10% от цены договора в размере 1 994 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15432 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «БШК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 756 руб., уплаченную по платежному поручению №64 от 01.02.2024 г. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Р. Абызова