Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А68-9825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9825/2022


Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Центральная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Юнисел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 205 850 руб. 15 коп., пени в размере 15 485 руб. 43 коп. за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 и далее с 01.07.2022 и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 7 427 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности, диплом,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Центральная генерация" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО "Юнисел" о взыскании задолженности в размере 205 850 руб. 15 коп., пени в размере 15 485 руб. 43 коп. за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 и далее с 01.07.2022 и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 7 427 руб.

В судебном заседании 01.12.2022 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга в размере 205 850 руб. 15 коп. платежным поручением № 1195 от 01.11.2022, истец настаивает на взыскании пени в размере 40 721 руб. 73 коп. за период с 16.02.2022 по 31.10.2022.

В судебном заседании 07.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 26 119 руб. 17 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022.

Суд рассмотрел уточненные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и принял к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 АПК РФ предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об изменении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Определением от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

На основании определения от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 30.11.2018 между ПАО «Квадра» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Юнисел» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 1132-21/18 оказания услуг по размещению оборудования, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику за плату право на установку и эксплуатацию оборудования сотовой связи, указанного в приложении № 1 к договору, на объекте исполнителя: дымовая труба (инв.№ НГ 020029), расположенном по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Согласно п 3.1. договора, с учетом уведомления об индексации договора № СВ-1132/111 от 27.01.2022, размер платы за оказание услуг (с 14.02.2022) составляет 41 639 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% - 6 939 руб. 84 коп., оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа следующего за расчетным (п. 3.4. договора).

При просрочке платежа по договору заказчик уплачивает по требованию исполнителя пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

За период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. включительно за ответчиком числится задолженность по оплате за оказание услуг по договору в размере 205 850 руб. 15 коп., пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 составляют 15 485 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензию № СВ-1132/915 от 08.07.2022 с требованием погасить задолженность, а также оплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец уточнил исковые требования просит взыскать пени в размере 26 119 руб. 17 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. договора при просрочке платежа по договору заказчик уплачивает по требованию исполнителя пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени, признал его обоснованным, ответчик контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 26 119 руб. 17 коп.

В связи с уточнением истцом исковых требований и удовлетворением требования о взыскании пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 000 руб., а излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 427 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисел» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» пени в размере 26 119 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 427 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская