Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А46-7524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7524/2023
24 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3185 руб. 20 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.03.2023 № 69);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 8), ФИО4 (доверенность от 11.05.2023 № 101);



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскоблводопровод» (далее – истец, АО «Омскоблводопровод») к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – ответчик, КУ «ЦУС») о взыскании задолженности за потребленную воду за период с 01.07.2021 по 28.02.2023 в сумме 2852 руб. 52 коп., пени в сумме 332 руб. 68 коп.

КУ «ЦУС» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием расхода в спорный период данного коммунального ресурса.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную воду за период с 05.07.2021 по 28.02.2023 в сумме 2843 руб. 38 коп., пени в сумме 503 руб. 23 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного заседания, открытого 10.10.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2023.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26 уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области.

Согласно постановлению Правительства Омской области от 04.07.2005 № 74-п КУ «ЦУС» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период находилось в собственности Омской области и распоряжением Министерства имущества Омской области от 21.11.2013 № 2470-р передано на баланс КУ «ЦУС» для последующей его передачи нанимателям.

Указанное жилое помещение в соответствии с договорами найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 03.12.2013 № 213, от 10.02.2021 № 13/2 было передано по акту приема-передачи жилого помещения от 03.12.2013 во владение и пользование ФИО5.

04.07.2021 наниматель жилого помещения ФИО5 умер.

Как указал истец, в период с 05.07.2021 по 28.02.2023 АО «Омскоблводопровод» осуществило поставку холодной воды в указанное жилое помещение, которое не было оборудовано индивидуальным прибором учета воды (далее - ИПУ).

Вместе с тем, ответчик оплату услуг холодного водоснабжения не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 05.07.2021 по 28.02.2023 в сумме 2843 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате услуг холодного водоснабжения, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.12.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий КУ «ЦУС» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омскоблводопровод» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением АО «Омскоблводопровод» ссылается на неисполнение собственником жилого помещения, в лице КУ «ЦУС», обязательств по оплате поставленной воды.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в силу заболевания ФИО5 фактически в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены акты обследования указанного помещения от 27.09.2016, от 28.06.2017, от 02.10.2017, от 10.04.2018, от 25.03.2020, от 23.01.2021, согласно которым факт проживания ФИО5 не был установлен, доступ в жилое помещение представителям КУ «ЦУС» не был предоставлен.

04.07.2021 ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 жилое помещение было опечатано представителями ответчика.

01.11.2022 сотрудниками КУ «ЦУС» был составлен акт, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, водоснабжение отключено.

Из акта обследования от 29.05.2023, составленного представителями АО «Омскоблводопровод» совместно с представителями КУ «ЦУС», следует, что прибор учета в спорном жилом помещении в эксплуатацию введен не был, контрольный кран был закрыт в колодце, при его открытии вода в квартире бежит.

Как пояснил технический специалист ответчика, на момент обследования вода в колодце была около двух метров, только после откачки воды специальной техникой удалось добраться до контрольного крана и увидеть, что он отключен.

Представитель истца не представил доказательства, подтверждающие фактическую дату отключения подачи воды в спорную квартиру в зоне своей эксплуатационной ответственности.

Доказательств возможности самостоятельного подключения/отключения абонента к системе холодного водоснабжения материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки воды в указанное жилое помещение в период с 05.07.2021 по 28.02.2023.

При рассмотрении спора судом также принимается по внимание субъектный состав настоящего спора, стороной которого выступает ресурсоснабжающая организация, осуществляющая на профессиональной основе деятельность по водоснабжению и водоотведению, одной из целей которой является предупреждение, исключение случаев безучетного потребления ресурса, и другой - организация, которая в силу осуществляемой деятельности, носящей некоммерческий характер и не направленной на извлечение прибыли, является слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, в отличие от истца, не имеющей возможность своевременно сориентироваться и предпринять совокупность необходимых действий по минимизации правовых последствий для себя, как потребителя, и для защиты своих прав.

Поскольку факт поставки воды в указанное жилое помещение в период с 05.07.2021 по 28.02.2023 на заявленную в иске сумму не доказан истцом, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд АО «Омскоблводопровод» была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 17.04.2023 № 2155).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов истца не производится.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина