Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А05-4886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4886/2020
г. Архангельск
06 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04-07.08.2020 дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 105066, <...>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>; адрес: 119021, <...>)

о взыскании 1 851 034 руб. 07 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77510» ( 163055, г.Архангельск, Архангельск-55)

при участии в заседании представителей:

04.08.2020 – не явились (извещены),

07.08.2020 – представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.03.2020 № 165),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 851 034 руб. 07 коп. долга за поставленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за ноябрь 2019 года, а именно:

- 21 013 руб. 46 коп. – по договору горячего водоснабжения от 23.07.2018 № 06-02-29-01-078;

- 1 826 942 руб. 02 коп. – по договору на поставку тепловой энергии от 23.07.2018 № 06-02-29-01-073;

- 3078 руб. 59 коп. – по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2018 № 06-02-29-02-037.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с иском не согласился. Ответчик в отзыве на заявление указал, что договоры, по которым взыскивается задолженность, заключены в целях обеспечения строительной площадки, переданной заказчиком в рамках государственного контракта, водо-, тепло-, электроснабжением. По объекту «Средняя общеобразовательная школа № 150» строительно-монтажные работы завершены, получено заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации от 19.09.2019 № 182.09.19.231-17 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2019 № 29-29306000-1666-2019-153. Ввиду изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что с сентября 2019 года не является потребителем энергоресурсов по объекту «Средняя общеобразовательная школа № 150» и, соответственно, не может нести обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на данный объект.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, приведено федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 77510» (далее – войсковая часть 77510).

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, которые считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик является генеральным подрядчиком по государственному контракту от 24.12.2014 № ДС-Б-2/ОВГ-1 на полный комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения военного городка п.Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1 этап)» (шифр объекта Б-2/ОВГ-1), заключенному с Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

Согласно пункту 3.3.21 государственного контракта в цену контракта включена стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом 1.8 пункта 23.2 государственного контракта 1 этап строительства предусматривает:

- 1-й пусковой комплекс – здание ФГОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150»,

- 2-й пусковой комплекс – общежитие по ул.Советская, жилые дома по ул.Фомина, жилой дом по ул.Советская.

В целях обеспечения строительной площадки коммунальными ресурсами ответчиком с истцом 23.07.2018 заключены договор теплоснабжения № 06-02-29-01-073, договор горячего водоснабжения № 06-02-29-01-078, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 06-02-29-02-037.

В соответствии с условиями указанных договоров точками поставки ресурсов являются:

- СОШ № 150 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», р.п. Белушья Губа, ул.850-летия Москвы, д.5);

- Общежитие № 7 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», <...>).

В ноябре 2019 года истец поставил на указанные в договорах с ответчиком объекты тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услуги водоотведения, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета от 30.11.2019 №№ 06ГУ-002508, 06ГУ-002507, 06ГУ-002451 и акты об оказании услуг от 30.11.2019 №№ 06ГУ-002564, 06ГУ-002563, 06ГУ-002515 на общую сумму 1 851 034 руб. 07 коп.

Поскольку оплата ресурсов не была произведена, а претензии истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Изучив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчик не является собственником объектов энергопотребления, согласованных в договорах от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, № 06-02-29-02-037: СОШ № 150 и Общежития № 7.

Истец, предъявляя к ответчику иск о взыскании стоимости поставленных коммунальных ресурсов полагает, что обязанность по их оплате возникла у ответчика, как фактического потребителя. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Ответчик, не оспаривая своей обязанности оплачивать коммунальные ресурсы по спорным объектам в рамках государственного контракта от 24.12.2014 № ДС-Б-2/ОВГ-1 и договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, № 06-02-29-02-037, указывает, что в связи с окончанием реконструкции объекта СОШ № 150, у него нет обязанности оплачивать ресурсы за ноябрь 2019 года.

Из имеющихся в материалы дела документов видно, что в августе 2019 года ответчик завершил выполнение работ по реконструкции объекта ФКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150», в связи с чем приказом руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 26.08.2019 № 624 назначена комиссия по приемке законченного капитальным строительством объекта.

19.09.2019 получено заключение № 182.09.19.231-17 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 27.09.2019 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение № 29-29306000-1666-2019-153 на ввод в эксплуатацию ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150».

23.10.2019 подписан акт № 6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание Средней общеобразовательной школы № 150 находится с 10.11.2015 в собственности Российской Федерации, оперативное управление зарегистрировано 26.11.2015 за третьим лицом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные в ходе приемки школы недостатки строительства, подлежащие устранению после ввода объекта в эксплуатацию, препятствовали использованию здания школы по прямому назначению.

Согласно представленным в дело № А05-2210/2020 пояснениям третьего лица в школе с 11.11.2019 организован учебный процесс.

Ответчик направил истцу письмо от 18.11.2019 № 18855, в котором просил исключить из точек поставки ресурсов объект Школа № 150. Истец факт получения такого письма не оспорил.

Таким образом, в ноябре 2019 года ответчик не являлся потребителем коммунальных ресурсов по объекту СОШ № 150, соответственно правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате поставленных на указанный объект коммунальных ресурсов не имеется. Исковое требование в части стоимости поставленной на спорный объект тепловой энергии по счету от 30.11.2019 № 06ГУ-002451 в размере 1 546 396,79 руб. (с учетом НДС; 1 288 66399 руб. + 20 % НДС) не имеется.

Ответчик не представил в материалы дела возражений в отношении объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных на объект «Общежитие № 7».

Истец представил расчеты объемов коммунальных ресурсов, поставленных на объект «Общежитие № 7».

Ответчик контррасчет объемов, доказательств оплаты долга в части объекта «Общежитие №7», наличия долга по указанному объекту в ином размере не представил.

Ссылка ответчика на не направление истцом счетов-фактур на оплату потребленных ресурсов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленных ресурсов.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате тепловой энергии.

Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544, 781 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 304 637,28 руб. долга за ноябрь 2019 года по объекту «Общежитие № 7», в том числе: 21 013,46 руб. долг за ГВС, 3078,59 руб. – долг за ХВС и водоотведение, 280 545,23 руб. (233 787,69 руб. + 20% НДС) – долг за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 304 637 руб. 28 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5186 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова