Решение от 15 апреля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1102/2025

«16» апреля 2026 года

Дата изготовления резолютивной части решения 02.04.2026

Дата изготовления решения в полном объеме 16.04.2026

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 81 902,98 руб. задолженности, 56 758,51 руб. неустойки за период с 21.10.2023 по 02.03.2026, 403,74 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг,

а также встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 80 000 руб. суммы причиненного ущерба, 29 00 руб. расходов на проведение экспертизы.

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность №1 от 19.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 14.07.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, ООО «Новый город») обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Центрторг» (далее – ответчик, ПАО «Центрторг») о взыскании 81 902,98 руб. задолженности, 22 374,34 руб. неустойки за период с 21.10.2023 по 12.02.2025, 403,74 руб. судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг.

Определением суда от 04.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика через канцелярию суда 20.02.2025 поступило встречное исковое заявление, согласно которому ПАО «Центрторг» просил взыскать с ООО «Новый город» 80 000 руб. суммы причиненного ущерба, 29 000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы.

Определением от 18.03.2025 встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которые откладывались с целью истребования и представления доказательств.

На основании ст. 124, 159 АПК РФ определением от 27.05.2025 по ходатайству истца (по первоначальному иску) суд определил:

изменить наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" (394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ. КУКОЛКИНА, Д. 32, ОФИС 238, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>).

Также приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым ООО УК «Зенит» просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 81 902,98 руб., неустойку за период с 21.10.2023 года по 27.05.2025 года в размере 36 134,04 руб., а также судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 403,74 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом (по первоначальному иску) неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 02.03.2026 им представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика (по первоначальному иску) задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 81 902,98 руб., неустойку за период с 21.10.2023 по 02.03.2026 в размере 56 758,51 руб., также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в сумме 403,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования не признавал, встречные исковые требования поддерживал.

В судебном заседании 17.02.2026 представителем ПАО «Центрторг» представлен расчет долга и процентов, вместе с тем, так как не заявлено ходатайство в установленном порядке, у суда отсутствует возможность квалифицировать расчет как уточнение исковых требований, истец (по встречному иску) пояснений на этом счет не дал.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый город» (далее – ООО УК «Зенит», истец по первоначальному иску) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, с 01.08.2023 года

01.02.2024 года между управляющей организацией ООО «Новый город» (далее – ООО УК «Зенит») и ПАО «Центрторг» был заключен договор управления многоквартирным домом № 0201 от 01.02.2024, в соответствии с п. 7.1 которого указанный договор распространяет свое действие с 01.08.2023.

ПАО «Центрторг» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 1217,60 кв.м., что подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской из ЕГРН.

В период с 01.08.2023 по 30.09.2024 ПАО «Центрторг» были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, на общую сумму 315 263,14 руб., которые были оплачены ПАО «Центрторг» частично, в сумме 233 360,16 руб., в связи с чем, сумма задолженности ПАО «Центрторг» на 01.10.2024 составила 81 902,98 руб.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Плата за содержание и ремонт (техническое обслуживание) общего имущества МКД, коммунальные и другие услуги вносится Потребителем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным (п. 5.2. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором; в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, Потребитель обязан уплатить Управляющей организации пени в размере, установленном ЖК РФ (п. 6.2. Договора).

Направленная в адрес ПАО «Центрторг» претензия от 07.11.2024 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками МКД ООО «Новый город» в качестве управляющей организации установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период с 01.08.2023 по 30.09.2024 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 8 корпус 1 по ул. Беговая г. Воронежа, что надлежащими доказательствами не оспорено; кроме того, между сторонами заключен договор управления МКД № 0201 01.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в частях 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Также частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники, как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом несут издержки по его содержанию.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В силу особенности и характера сложившихся правоотношений по содержанию общего имущества дома размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что следует из сложившейся судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В заявленный период (с учетом уточнения) истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 8 корпус 1 по ул. Беговая г. Воронежа.

Обязанность оплачивать потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) установлена статьей 154 ЖК РФ и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 81 902,98 руб. не представил, а также не представил убедительных доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 81 902,98 руб., сложившейся за период с 01.08.2023 по 30.09.2029, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56 758,51 руб. за период с 21.10.2023 по 02.03.2026 (с учетом уточнения).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения собственниками помещений многоквартирного дома платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен пунктами 3.9 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически верным, сомнений не вызывает.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в сумме 56 758,51 руб. за период с 21.10.2023 по 02.03.2026, которая подлежит взысканию с ПАО «Центрторг» в пользу ООО УК «Зенит».

Истцом также было заявлено требование о взыскании 403,74 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции в материалы дела представлены: квитанция № 119695 от 21.01.2025 на сумму 75,50 руб. и квитанция № 39402501 от 08.11.2024 на сумму 328,24 руб., на общую сумму 403,74 руб., в связи с чем, расходы в указанной части также возлагаются на ПАО «Центрторг» и подлежат взысканию в пользу ООО УК «Зенит».

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ПАО «Центрторг» заявило встречные исковые требования в общей сумме 109 000 руб., из которых 45 000 руб. – за проведение работ по очитке от нечистот подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме № 8, корпус 1 по ул. Беговая г. Воронежа; 35 000 руб. - за проведение работ по дезинфекции указанного подвального помещения, а также 29 000 руб. - расходов, понесенных на проведение экспертизы, и которые просит взыскать с управляющей компании в качестве понесенных убытков.

При этом ПАО «Центрторг» ссылалось на систематические прорывы общедомовой канализационной трубы в подвальном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в нежилом помещении ПАО «Центрторг» присутствует стойкий, зловонный запах фекалий.

Истец (по встречному иску) указывал, что очередной прорыв общедомовой канализационной трубы произошел 22.01.2025; ПАО «Центрторг» оставляло неоднократно письменные и устные заявки (исх. № б/н от 22.01.2025) об устранении причин течи и вызове представителя ООО «Новый город», которое, как указывает истец, не предприняло никаких действий, течь не была устранена, представитель управляющей компании для составления акта осмотра направлен не был, в связи с чем, был составлен односторонний акт осмотра 27.01.2025. Данным актом осмотра комиссией было установлено, что работы носят неотложный характер, в связи с чем ПАО «Центрторг» был вынужден вышеуказанные работы произвести самостоятельно и за свой счет.

А именно, в обоснование доводов о факте прорыва «общедомовой канализационной трубы в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: <...>», ответчик представил «Акт обследования общего имущества (подвала) многоквартирного дома и нежилого помещения ПАО «Центрторг», расположенных в МКД по адресу: <...>» от 27.01.2025, составленный «без представителей управляющей компании ООО «Новый город», которые отсутствовали, но были надлежаще уведомлены».

«Акт составлен комиссией в составе:

начальника технического отдела ООО КФ «Центрторг» ФИО3,

заместителя начальника технического отдела ООО КФ «Центрторг» ФИО4,

юрисконсульта ООО КФ «Центрторг» ФИО2

В ходе осмотра были «обнаружены следующие нарушения установленных законодательством норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда:

Нежилое помещение: Прорыв общедомовой канализационной трубы, в результате чего пол помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 25 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака.

- замена части общедомовой канализационной трубы;

- выполнение работ по очистке от нечистот;

- проведение работ по дезинфекции.

В связи с отсутствием представителя управляющей компании ООО «Новый город» акт составлен без его участия и 1 экземпляр данного акта будет направлен в ООО «Новый город»».

В Приложении к акту поименованы фотографии на 2 листах в 1 экз.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела приложенные к акту от 27.01.2025 фотографии, ответчик определения суда не исполнял, фото, подтверждающие указанные в акте обстоятельства, не представил, что не позволило суду дать оценку указанным в нем фактам.

Также истцом (по встречному иску) представлено Экспертное исследование № Н 18-25 от 22.01.2025, проведенное экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО5 на основании заявления представителя ПАО «Центрторг» о проведении строительно-технического исследования.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Определить причину, по которой во встроенном нежилом помещении магазина «Центрторг» расположенном в жилом многоквартирном доме <...>, произошло залитие канализационными водами подвального помещения.

Объектом исследования являлась система инженерных сетей водоотведения расположенных в нежилом помещении магазина «Центрторг» и подвальном помещении многоквартирного <...>.

В результате визуального обследования экспертом «было установлено, что системы водообеспечения и водоотведения расположенные в помещениях магазина «Центрторг» протечек не имеют, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Далее были исследованы подвальные помещения многоквартирного дома з котором расположено встроенное не жилое помещение «Центрторга». В подвале жилого дома расположены трубопроводы канализации, выполненные частично из чугунных труб и частично из пластиковых труб».

«Осмотр части трубопроводов, расположенных в подвале жилого дома <...> показал, что и лежаки и стояки трубопровода покрыты толстым слоем ржаво-черных отложений, из раструбных мест соединения частей трубопровода имеется капельная течь, что свидетельствует о разрушении герметизирующего состава, в результате чего при сильном напоре или небольшом засоре нечистоты из канализационной трубы выливаются на пол. Трубопровод проходящий под потолком также имеет течь из-за отсутствия герметизации заглушки. В одном из помещений подвала место соединения труб частично разрушено, не имеет герметизации. Из этого соединения постоянно происходит истекание канализационных вод, что приводит к постоянному затоплению помещений подвала канализационными водами и фекалиями.

Так же обнаружено, что канализационные стояки и колена не обслуживаются, в связи с чем, в них нарушается пропускная способность, что приводит к поднятию уровня канализационных вод и истеканию их через санузлы помещений расположенных на первом этаже здания в помещениях магазина «Центрторг».

Техническое состояние инженерных систем характеризуется показателями: физическим износом в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, разработанной институтом Мосжилпроект Главного управления жилищного хозяйства Мосгорисполкома, согласована с ЦСУ СССР, ЦСУ РСФСР, Госстроем РСФСР и Госпланом РСФСР и категорией технического состояния в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»».

«Степень износа канализации в среднем составляет 35-40%, при котором необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб, частичная замена пластиковых труб, герметизация соединений.

Таким образом, техническое состояние «некоторых участков» инженерных сетей водоотведения жилого дома <...>, оценивается как «Недопустимое состояние» - категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с приведенным физическим износом 35-40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода. Для устранения выявленных дефектов необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб, частичная замена пластиковых труб, герметизация соединений.

Техническое состояние трубопровода водоотведения дома <...>, оцененное как «Недопустимое состояние» на некоторых участках, является причиной по которой полы подвала покрыты фекалиями и канализационным водами. Стойкий запах фекалий, сквозь поры в перекрытиях, а также через места прохождения трубопроводов (ГВС, ХВС и канализации) проникает в вышерасположенное помещение магазина «Центрторг».

Наличие неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг», залитие подвального помещения и торгового зала магазина «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью некоторых участков системы многоквартирного жилого дома и отсутствием ее должного технического обслуживания.

Для устранения течи и засоров канализационной системы, запаха фекалий в магазине «Центрторг» необходимо произвести текущий ремонт трубопроводов лизации жилого дома <...>, произвести очистку подвала от фекалий и произвести санобработку помещения для прекращения процесса разложения и устранения неприятного запаха».

На основании изложенного, экспертом сделаны выводы о том, что «техническое состояние инженерных сетей водоотведения (канализации) жилого дома <...>, оценивается как «Недопустимое состояние» - на некоторых участках. Категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с физическим износом 35-40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода, проржавления и нарушения пропускной способности, герметичности трубопроводов. Для устранения выявленных дефектов необходима замена части трубопровода, ремонт в местах нарушения герметизации, регулярное плановое обслуживание. Выявлена течь канализационных вод и фекалий из трубопровода канализации. Пол подвального помещения покрыт слоем фекалий, в подвале стоит стойкий запах фекалий, который сквозь поры в перекрытиях, а также через места прохождения трубопроводов (ГВС, ХВС и канализации) проникает в вышерасположенное помещение магазина «Центрторг».

Затопление подвального помещения, наличие неприятного (фекального) запаха в

магазине «Центрторг», имеет прямую причинно-следственная связь с изношенностью

отдельных участков канализационной системы многоквартирного жилого дома,

отсутствием должного технического обслуживания. Для устранения залитая и

неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг» необходимо произвести

частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома: <...>, произвести очистку подвала от накопленных фекалий и произвести санобработку помещений».

В обоснование понесенных убытков, в том числе, проведенных работ по очистке помещений и их дезинфекции, а также их оплаты, в том числе, за экспертизу, ПАО «Центрторг» представлены: Договор на техническое обслуживание от 01.07.2016, заключенный с ООО «ЦТО «Профис», акт от 27.01.2025 № БП-163 (очистка от нечистот (универсам № 216) на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 1085 от 29.01.2025 на сумму 45 000 руб. о перечислении денежных средств в адрес ООО «ЦТО «Профис» «за очистку от нечистот маг. № 216», акт от 27.01.2025 № БП-164 на сумму 35 000 руб. (за дезинфекцию (универсам № 216)), платежное поручение № 1085 от 29.01.2025 о перечислении денежных средств в адрес ООО «ЦТО «Профис» «за дезинфекцию маг. № 216); платежное поручение № 681 от 22.01.2025 - на сумму 29 000 руб. (за проведение экспертизы).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу указанных положений возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

ПАО «Центрторг» полагает, что лицом обязанным возместить затраты, является управляющая организация, на которую действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 8 корпус 1 по ул. Беговая г. Воронежа.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении N 1 (пункт 2.1 Правил N 170).

Кроме того, на основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должна соблюдать указанные положения и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Возражая против встречных требований, ООО УК «Зенит» указывало, что истцом документально не подтверждены дата залива помещения, в материалах дела отсутствуют доказательства, фиксирующие и подтверждающие факт залития нежилого помещения в указанные им даты; в материалах дела отсутствуют также доказательства надлежащего извещения управляющей компании об аварийной ситуации, в материалы дела предоставлено только письмо от 22.01.2025; отсутствуют доказательства обращения в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации, при том, что телефон для обращений был доведен до ответчика и иных собственников помещений в момент начала управления многоквартирным домом, в том числе путем размещения в едином платежном документе, а также был размещен на бланке ООО «Новый город»; а представленный в материалы дела акт осмотра нежилого помещения от 27.01.2025, составленный без участия управляющей компании, не может являться надлежащим доказательством для фиксирования факта затопления помещения. Также ответчик (по встречному иску) отмечал, что ПАО «Центрторг» самовольно без уведомления управляющей организации проведены работы по очистке подвального помещения от нечистот на сумму 45 000,00 руб. и по дезинфекции на сумму 35 000,00 руб., а всего на сумму 80 000,00 руб., а также без уведомления управляющей организации проведено обследование подвального помещения, являющего частью общего имущества, с целью произвести оценку состояния общего имущества, обратившись в экспертную организацию, уплатив за это 29 000,00 руб., а о проведении работ по очистке и дезинфекции, управляющая компания извещена не была, информации о том, что такие работы проводились, кроме подписанного ответчиком акта, в материалах дела не имеется, об указанных фактах проведения работ управляющая компания узнала только после получения встречного искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, доводы сторон, а также экспертное заключение № Н 18-25 от 27.01.2025, суд отмечает следующее.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома, контроля качества коммунальных ресурсов, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в установленные сроки заявок собственников и пользователей помещений МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества МКД, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления МКД, а также для принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения управляющая организация должна создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС), согласно пунктам 9, 10, 12, 13 Правил N 416.

Согласно пункту 13 Правил N 416 АДС обеспечивает, в том числе:

- локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

- ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

- подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

- устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в п. 2.2.6 которых установлено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170.

Порядок приема заявок урегулирован Правилами N 354. На основании пунктов 105-109 Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в МКД, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Т.е., работа АДС должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или жилищный кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил N 416 и Правил N 354; обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы - это обязанность управляющей организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 416, при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению РСО деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Нарушение вышеуказанных требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания будет считаться грубым нарушением лицензионных требований, что может повлечь для организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД, административную ответственность.

В соответствии с п.17 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

Согласно пункту 17(1) Правил N 416, при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Вышеприведенные нормы регламентируют порядок и сроки реагирования аварийно-диспетчерской службы управляющей организации в случае возникновения засора либо аварийных повреждений на внутридомовых сетях.

Между тем, в спорный период заявок или обращений в управляющую компанию, в том числе и аварийную службу, по вопросу течи общедомовой канализационной трубы от ПАО «Центрторг» не поступало; т.е. довод о том, что ПАО «Центрторг» неоднократно оставляло в ООО «Новый город» устные заявки по телефону (или иные) об устранении причин запаха и вызове представителя для составления акта, не нашел своего подтверждения материалами дела.

В обоснование довода о факте прорыва «общедомовой канализационной трубы в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: <...>», ПАО «Центрторг» представлен «Акт обследования общего имущества (подвала) многоквартирного дома и нежилого помещения ПАО «Центрторг», расположенных в МКД по адресу: <...>» от 27.01.2025, составленный «без представителей управляющей компании ООО «Новый город», которые отсутствовали, но были надлежаще уведомлены».

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Согласно положению абз. 2 п. 152 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт от 27.01.2025, составлен без участия управляющей компании, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Новый город» о составлении акта, письмо от 22.01.2025, направленное 24.01.2025, в том числе, без указания в нем даты и времени проведения обследования, не может являться надлежащим доказательством извещения. Как уже ранее отмечено, отсутствуют доказательства обращения ПАО «Центрторг» в аварийно-диспетчерскую службу в установленном порядке.

Оценив также представленное в материалы дела экспертное заключение № Н 18-25 от 27.01.2025, суд отмечает следующее.

В системе действующего правового регулирования с целью оценки выводов эксперта и доводов истца подлежат применению положения Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу пункта 8 статьи 55.24 ГрК РФ техобслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят, чтобы обеспечить их надлежащее техническое состояние, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3.11 части 3 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" текущее обслуживание - это поддержание надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

В экспертном исследовании указано, что объектом исследования является система сетей водоотведения, расположенных в нежилом помещении магазина ПАО «Центрторг» и подвальном помещении МКД № 35/1 по ул. Куцыгина г. Воронежа».

Проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение № Н 18-25 от 27.01.2025, суд считает, что оно не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактах, на которые ссылается истец, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, с учетом того факта, что экспертом ФИО5, проводились исследования путем визуального осмотра, без применения специального инструментария, расчетов, замеров, без полного исследования сети водоотведения, без указания конкретного места и времени аварийной ситуации («прорыва общедомовой канализационной трубы»), в результате которой «пол помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 25 см, находится в антисанитарном состоянии», что позволяет оценивать выводы эксперта критически.

Представленную истцом (по встречному иску) фотографию участка трубы (в том числе приложенную к экспертному заключению) невозможно соотнести с местом аварии («прорыва общедомовой канализационной трубы»).

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, не носят конкретного характера, противоречат данным, указанным в акте обследования от 27.01.2025; не указано, где выявлена течь канализационных вод, пол какого конкретно помещения залит «фекальными массами по всему периметру высотой 25 см».

При этом суд считает недопустимым проведение экспертом обследования общедомового имущества, которое начато 22.01.2025, без привлечения управляющей организации.

Между тем, как указано ранее, письменное уведомление направлено только 24.01.2025 и без указания даты, времени и месте проведения обследования, что нельзя признать объективным. Доказательств обращения в адрес аварийной службы управляющей компании в установленном порядке, в том числе в иные периоды, материалы дела не содержат. Вместе с тем, односторонний акт обследования составлен 27.01.2025, тогда же завершено экспертное исследование.

С учетом вышеизложенного факт затопления помещений, вина управляющей компании не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, судом подвергается сомнению сам факт возможности очистки и дезинфекции каких-либо помещений ООО «ЦТО «Профис», с учетом предмета договора на техническое обслуживание от 01.07.2016, предусматривающего:

I. Техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования, установленного на объектах Заказчика (далее - ТО холодильного оборудования);

II. ремонт нестандартного оборудования и внутренних сетей водопровода, канализации, отопления объектов Заказчика (далее-Ремонт НО и ВС);

III. сервисное обслуживание и ремонт электрооборудования, установленного на объектах Заказчика (далее - Сервисное обслуживание ЭО);

IV. техническое обслуживание и капитальный ремонт грузоподъемных механизмов (далее - ТО грузоподъемных механизмов).

В том числе, с учетом дополнительного соглашения к договору, от 01.01.2021, где пункт 1.1. изложен в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному техническому обслуживанию (КТО) объектов заказчика, по чистке и уборке помещений, а также прочих работ, в рамках обслуживания помещений.

КТО включает в себя:

I. Техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования, установленного на объектах Заказчика (далее - ТО холодильного оборудования);

II. ремонт нестандартного оборудования и внутренних сетей водопровода, канализации, отопления объектов Заказчика (далее-Ремонт НО и ВС);

III. сервисное обслуживание и ремонт электрооборудования, установленного на объектах Заказчика (далее - Сервисное обслуживание ЭО);

IV. техническое обслуживание и капитальный ремонт грузоподъемных механизмов (далее - ТО грузоподъемных механизмов)».

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец (по встречному иску) не представил убедительных доказательств надлежащего уведомления управляющей организации об аварийной ситуации; самого факта аварийной ситуации; вины ООО УК «Зенит» в понесенных им расходах; причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома и событиями, на которые ссылается ПАО «Центрторг».

В отсутствие обстоятельств, указывающих на противоправное поведение ответчика (по встречному иску), обусловленное неисполнением им договора управления МКД, юридически значимая причинная связь между заявленными убытками и действиями ответчика не может считаться установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не представлена вся совокупность доказательств в обоснование встречного иска, суд считает, что требование о взыскание убытков нельзя признать обоснованными.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного встречные исковые требования ПАО «Центрторг» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначальных требований составляет 11 933 руб., из которых 10 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Центрторг» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а 1 933 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «Центрторг» в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 450 руб. относятся на ПАО «Центрторг».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 902,98 руб. задолженности, 56 758,51 руб. неустойки, 403,74 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1 933 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова