Решение от 12 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12645/2025
г. Тюмень
13 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 02.03.2026г.

Полный текст изготовлен 13.03.2026г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции исковое заявление

ООО «Транспортная компания «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ООО «Спецлогистик Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

третьи лица - ПАО «ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, третье лицо-1), АО «ННК-ННП» (ОГРН <***>, третье лицо-2)

о взыскании 37918814,64 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2026 №б/н,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2026 б/н,

ФИО3, доверенность от 13.10.2025 б/н

от третьего лица-1: ФИО4, доверенность от 11.09.2025 № 139

от третьего лица-2: ФИО4, доверенность от 11.09.2025 № 144

слушатель на стороне истца: ФИО5, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.06.2025 поступило исковое заявление ООО «Транспортная компания «Галактика» к ООО «Спецлогистик Плюс» по договору аренды спецтехники с экипажем от 06.03.2024 №06032024 долг в сумме 35539559,57 рублей, 3553955,96 рублей неустойки, а также 604188,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, считает, что истцом завышен объем выполненных работ, в иске просит отказать.

К участию в деле третьими лицами в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ПАО «ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ» и АО «ННК-ННП», которые оставляют разрешение спора на усмотрение суда, при этом, их представитель в ходе судебного заседания пояснил о том, что оказанные ответчиком третьим лицам работы оплачены, превышения стоимости и объема услуг ими не установлено.

03.02.2026 поступил встречный иск ООО «Спецлогистик Плюс», в котором ООО «Спецлогистик Плюс» просит взыскать с ООО «Транспортная компания «Галактика» 530000 рублей, из которых 500000 рублей штраф за провоз алкогольных напитков, 30000 рублей расходы по оплате госпошлины за подачу встречного искового заявления. Встречный иск оставлен без движения сроком до 02.03.2026 года.

ООО «Транспортная компания «Галактика» 06.02.2026 представило письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в котором, признает наличие данного нарушения правил своим сотрудником, в связи с чем, считает возможным уменьшить свои исковые требования на сумму начисленных штрафных санкций в размере 500000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Спецлогистик Плюс» задолженность по договору аренду спецтехники с экипажем в размере 38593515 рублей, из них 35039559,04 рублей сумма долга, 3553955,96 рублей сумма неустойки, рассчитанной по 09.10.2025 года. Заявление истца принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

От ООО «Спецлогистик Плюс» поступило ходатайство о возврате встречного иска. Определением суда от 24.02.2026 встречное исковое заявление ООО «Спецлогистик Плюс» возвращено заявителю.

Третьи лица представили пояснения, в которых указали на то, что по результатам проведенной служебной проверке в отношении оказанных транспортных услуг завышений не установлено (акт о выявленных недостатках от 12.02.2026 №49-05-ННП/009, дополнение от 16.02.2026 №49-05-ННП/0011 к акту о выявленных недостатках от 12.02.2026 №49-05-ННП/009).

В судебном разбирательстве представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; представители ответчика протокольно ходатайство об истребовании результатов проверки отозвали, в связи, с чем данное ходатайство не рассматривается, против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать; представитель третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 между ООО «Транспортной компанией «Галактика» (арендодатель) и ООО «Спецлогистик Плюс» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем арендодателя №06032024, согласно п.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства, согласно заявке, являющейся обязательным приложением к договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем. Основные характеристики техники, предметный перечень техники, передаваемой в аренду, с указанием марки, модели, количества, срока аренды, даты и места передачи определяются в заявке.

В п.2 договора стороны согласовали, что арендатор посредством любых доступных средств связи направляет арендодателю заявку, составленную по форме, согласованной сторонами в приложении к договору, арендодатель в течение одного рабочего дня с момента получения заявки подтверждает принятие ее к исполнению путем направления арендатору сканированной копии заявки, подписанной со своей стороны.

В соответствии с п.3 договора арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправную и обеспеченную всей необходимой документацией и принадлежностями технику, в срок оговоренный в заявке, оказывать арендатору услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации с обеспечением нормальной и безопасной эксплуатации путем формирования экипажа техники из работников арендодателя, а арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.1.4 договора работники арендодателя подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению, технической эксплуатации, обслуживанию и ремонту техники. в части, касающейся коммерческой эксплуатации техники (т.е. использование ее технических возможностей для рационального выполнения производственных заданий арендатора) работники арендодателя подчиняются распоряжениям арендатора.

В разделе 4 договора стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы. Стоимость арендной платы и условия оплаты определяются в заявках арендатора. Приведенные в заявках ставки включают, если специально не указано иное, все расходы арендодателя, связанные с предоставлением техники в аренду. Плата за аренду техники осуществляется арендатором на основании выставленного подписанного без замечаний акта выполненных работ. Арендатор не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным обязан вернуть арендодателю подписанный экземпляр акты выполненных работ, либо в течение 10 рабочих дней после получения предоставить мотивированный отказ от его подписания. Оплата производится по факту аренды техники за отчетный период в течение 35 рабочих дней на основании выставленных счетов, подписанных сторонами актов выполненных работ, оригиналов путевых листов, рапортов ЭСМ, реестров. Пунктом 4.8 договора установлено, что при расчете суточной стоимости арендной платы минимальным периодом пользования техникой признается 20 часов в день, в случае если техника отработала менее 20 часов в день, в случае если техника отработала менее 20 часов в день по вине арендатора (не предоставление работы, при условии прибытия техники к началу рабочего дня у бытии не ранее окончания рабочего дня согласно установленному на месте эксплуатации режима работы), считается, что она отработала 20 часов в день.

В ходе исполнения условий договора, как указывает истец, им оказаны услуги по предоставлению в аренду техники с экипажем в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами, подкрепленными реестрами оказанных транспортных услуг за каждый расчетный период без учета НДС:

-актом №410 от 31.08.2024 на сумму 1549800,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг в период с 01.08.2024 по 23.08.2024г.;

-актом №480 от 01.10.2024 на сумму 1888200,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг в период с 07.08.2024 по 01.10.2024г.;

-актом №481 от 31.10.2024 на сумму 1281240,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг в период с 01.10.2024 по 15.10.2024г.;

-актом №583 от 01.11.2024 на сумму 1486800,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг в период с 14.10.2024 по 01.11.2024г.;

-актом №547 от 30.11.2024 на сумму 1489350,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг в период с 11.11.2024 по 25.11.2024г.;

-актом №584 от 30.11.2024 на сумму 1428200,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг в период с 01.11.2024 по 24.11.2024г.;

-актом №581 от 31.12.2024 на сумму 2803703,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 26.11.2024 по 31.12.2024г.;

-актом №586 от 31.12.2024 на сумму 3022600,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 31.10.2024 по 31.12.2024г.;

-актом №46 от 31.01.2025 на сумму 327010,00 рублей;

-актом №47 от 31.01.2025 на сумму 2817600,00 рублей;

-актом №103 от 01.02.2025 на сумму 1380400,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 21.01.2025 по 01.02.2025г.;

-актом №85 от 28.02.2025 на сумму 1160980,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 26.01.2025 по 25.02.2025г.;

-актом №104 от 28.02.2025 на сумму2476000,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 01.02.2025 по 23.02.2025г.;

-актом №105 от 28.02.2025 на сумму 246763,64 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 14.01.2025 по 05.02.2025г.;

-актом №129 от 01.03.2025 на сумму 1743400,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 27.01.2025 по 0.03.2025г.;

-актом №128 от 31.03.2025 на сумму 690493,00 рублей;

-актом №130 от 31.03.2025 на сумму 3823760,00 рублей с реестром оказанных транспортных услуг за период с 01.03.2025 по 24.03.2025 года.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате арендных платежей, в связи, с чем у него перед истцом имеется задолженность в размере 34810495,57 рублей. Данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, за период с 01.04.2024 по 14.05.2025 подписанным ООО «Спецлогистик Плюс». Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму основного долга в размере 34810495,57 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения данной претензии, либо дать письменный мотивированный ответ на полученную претензию в течение 10 рабочих дней, при этом пояснив, что в случае не урегулирования возникшей ситуации мирным путем, будет вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в связи с чем, задолженность ответчика будет увеличена на сумму насчитанной неустойки (пени) за просрочку платежа, которые будут взысканы по день фактической оплаты, на сумму судебных расходов в виде оплаты госпошлины и оказанных истцу юридических услуг, которые будут взысканы с ответчика в судебном порядке. От ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию №17, в соответствии с которым ответчик долг признает и не оспаривает, возражений в отношении оказанных транспортных услуг не заявлял. Неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу, с учетом, представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01.04.2024, истец согласился с доводами ответчика, что между ООО «Транспортная компания «Галактика» и ООО «Спецлогистик Плюс» предусмотрен расчет: в течение 60 рабочих дней с момента выставленных счетов, в виду чего истец уточнил в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования в части расчета неустойки, а также в части основного долга, так как при подаче иска истцом допущена математическая ошибка при сложении сумм указанных в актах оказанных услуг на общую сумму 729064,00 рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 39093515,53 рублей, из которых сумма основного долга 35539559,57 рублей, сумма неустойки 3553955,96 рублей. Кроме того, 06.02.2026 истец представил письменные пояснения, в которых признает наличие нарушения правил своим сотрудником, в связи с чем, считает возможным уменьшить свои исковые требования на сумму начисленных штрафных санкций в размере 500000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика 38593515,00 рублей, из них 35039559,04 рублей сумма основного долга, 3553955,96 рублей сумма неустойки, рассчитанной на 09.10.2025, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.606, п.1 ст.611, п.1 ст.614 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих договорах (ст.625 ГК РФ).

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ими и обеспечению их технической эксплуатацией.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Системное толкование положений ст.ст.606, 611, 614, 632 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (ст.328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По смыслу закона обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В качестве доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний; акты сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний; ответ на претензию, согласно которому ответчик признал задолженность в полном объеме; путевые листы, в которых непосредственно указаны все необходимые реквизиты, в том числе данные водителя, время работы, отметка о прохождении предрейсовых медицинских осмотров, указанные путевые листы подписаны сторонами.

Доводы ответчика, согласно которым путевые листы составлены с нарушением, так как не указан маршрут движения и отсутствует пробег ТС, суд, считает не состоятельными, так как ответчику известно, что спецтехника работала стационарно, в связи, с чем километраж в системе ГЛОНАСС и в путевых листах не отражается.

Довод ответчика о завышении объемов оказанных услуг судом отклоняется, так как в п.3.1.4 договора предусмотрено, что работники арендодателя напрямую подчиняются арендатору, который самостоятельно определяет порядок работы сотрудников, в том числе режим работы. Согласно п.4.8 договора при расчете суточной стоимости арендной платы минимальным периодом пользования техникой признается 20 часов в день, в случае если техника отработала менее 20 часов в день, в случае если техника отработала менее 20 часов в день по вине арендатора (не предоставление работы, при условии прибытия техники к началу рабочего дня убытии не ранее окончания рабочего дня согласно установленному на месте эксплуатации режима работы), считается, что она отработала 20 часов в день.

Доводы ответчика о расхождении сведений о движении транспортных средств также судом отклонены.

ИП ФИО6 (с которым у истца заключен договор от 03.03.2017 №ДО124-2017, в рамках которого ИП ФИО6 занимается установкой и обслуживанием системы Автограф) сообщил, что отчеты могут отличаться в связи с тем, что у сотрудников, получающих сведения из системы Автограф имеются разные доступы к имеющейся информации, с разными логинами и паролями. При этом, из указанного ответа следует, что скриншоты системы Автограф относительно местонахождения и передвижения ТС являются достоверными и актуальными. Более того, истцом также были предоставлены расширенные выписки Автографа в виде таблиц, где отражены сведения относительно рейсов каждого транспортного средства, в том числе пробег, объем бака и объем потребляемого топлива, и эти сведения абсолютно совпадают с данными распечаток Автографа, предоставленных Истцом 19.11.2025 года. Помимо этого, истец не обязан в обязательном порядке устанавливать систему Тахограф на эксплуатируемую спецтехнику, что предусмотрено нормами, установленными в приказе Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Относительно довода ответчика о нулевом пробеге, суд отмечает, что ответчик не учел, что специфика работы некоторой техники такова, что она в том числе выполняет свою функцию в стационарном положении. При этом факт работы техники подтверждается моточасами, которые указаны в ежедневных распечатках Автографа и обобщены в графе «ИТОГЕ» помесячно. Кроме того, факт работы подтверждается расходом топлива, который также указан в графе «ИТОГЕ» за каждый месяц работы.

Более того, факт работы техники, подтверждён путевыми листами, подписанными как Ответчиком, так и третьими лицами ПАО «ННК ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ» и АО «ННК ННП», с указанием времени и места работы спецтехники.

Суд также принял во внимание письмо АО «ГЛОНАСС» от 02.12.2025 №6253-04, согласно которому на транспортном средстве установлено устройство вызова экстренных оперативных служб (далее - УВЭОС), с использованием которого был инициирован вызов в автоматическом или ручном режиме (в результате ДТП сработали датчики, зафиксировавшие столкновение и/или опрокидывание ТС, или была нажата кнопка SOS); информация о местоположении ТС, оснащенного УВЭОС, передается только в момент вызова.

В случае если УВЭОС, которым оснащено ТС, не идентифицировано в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАССв порядке, предусмотренном п.7 Правил эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб (утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2015 №557), АО «ГЛОНАСС» не располагает информацией об оснащении ТС УВЭОС, а также не имеет возможности достоверно определить местоположение ТС при инициации экстренного вызова.

АО «ГЛОНАСС» сообщает, что в ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» имеется информация имеется об оснащении УВЭОС двух ТС, из перечня запрашиваемых ТС: КАМАЗ 53504, VIN <***> (в период с 06.06.2024 по 31.03.2025 экстренный вызовы из указанного ТС не найдены), УРАЛ 44202-3511-82, VIN <***> (из ТС УРАЛ 13.06.2024 УВЭОС инициировало 11 вызовов).

На ТС установлена аппаратура спутниковой навигации (АСН), которая передает в АО «ГЛОНАСС» информацию о местоположении транспортного средства в режиме повседневной эксплуатации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее -Правила) ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, передаваемой АСН, установленной на ТС, после идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Идентификация АСН осуществляется на основании заявки собственника (владельца) ТС, заключившего соответствующий договор с АО «ГЛОНАСС» и включает в себя размещение в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» сведений об АСН, ТС, на котором она установлена, и собственнике (владельце) ТС, перечисленных в п.6 Правил. При идентификации АСН осуществляется проверка ее работоспособности в соответствии с программой тестирования, размещенной на сайте АО «ГЛОНАСС». Завершение процедуры идентификации АСН возможно только в случае успешной проверки работоспособности АСН. Успешное прохождение идентификации удостоверяется свидетельством о прохождении идентификации АСН.

Вместе с тем у АО «ГЛОНАСС» отсутствует информация об оснащении ТС, указанных в определении суда, АСН.

Согласно представленным документам, АО «ННК-ННП» и ПАО «ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЬГАЗ» завышений оказанных транспортных услуг не установлено. Согласно представленному Акту о выявленных недостатках от 12.02.2026 №49-05-ННП/009 и дополнению от 16.02.2026 №49-05-ННП/0011 к нему, указан период, когда транспортные средства: А191ОТ186, С285ХВ86, М033СН86, В711ТН86, Н914ТР86, Е328СМ89, фактически транспортные услуги не оказывало и не эксплуатировалось (либо эксплуатировалось не для производственных нужд общества), при этом в реестре путевых листов в указанные даты имеются сведения о его работе и выходе на линию, номера путевых листов. Также проверкой установлено, что в данный период времени транспортные средства производили раскачку буровых амбаров и нефтеналивной емкости на территории кустовой площадки №112 Хохряковского м/р. Основную часть периода техника находилась на одном месте без передвижения с непрерывной работой верхнего оборудования.

Проанализировав вышеуказанные документы, а также взаимоотношения сторон по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате в размере 35039559,04 рублей подтверждена материалами дела.

Что касается доверительных отношений между генеральным директором истца и генеральным директором ответчика, выдача доверенности на имя ФИО7 и якобы ведение переписки ИП ФИО7 и АО «Нефтегаз-Югра» относительно пролонгации договора, никак не меняет суть данного спора. Факт выдачи доверенности (с ограниченными полномочиями) никак не говорит о наличии, как утверждает ответчик, доверительных отношений».

Услуги истцом ответчику оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанием актов, путевых листов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Более того они подписаны и третьим лицом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды подтверждается материалами дела, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 35039559,04 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» казано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

По условиям п.5.1 договора истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от размера суммы в заявке.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований считать неустойку завышенной у суда имеется. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 3553955,96 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 604188,00 рублей расходов истца по оплате госпошлины и недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6747,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ООО «Транспортная компания «Галактика» 35039559,04 рублей долга, 3553955,96 рублей пени, 604188,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Спецлогистик Плюс» в доход федерального бюджета 6747,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.