Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-40174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40174/2022
22 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Щербаковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН <***>) к муниципальному образованию «Еманжелинское городское поселение» в лице администрации Еманжелинского городского поселения (ИНН <***>) о взыскании 171 478 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность №Д/132 от 14.12.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию Еманжелинского городского поселения в лице Администрации Еманжелинского городского поселения (далее – Администрация) о взыскании 171 478 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением от 12.12.2022 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 февраля 2023 года 10 час. 20 мин.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований в части:

квартиры № 20 дом № 2, ул. Советская, г. Еманжелинск передана по договору социального найма от 20.11.2019 № 618 ФИО3;

квартиры № 31 дом № 2, ул. Советская, г. Еманжелинск передана по договору социального найма от 23 декабря 2005 № 37 ФИО4; считает, что взыскание денежных средств за поставленную тепловую энергию должно осуществляться с нанимателей указанных жилых помещений.

Определением от 02.02.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2023 года 09 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил мнение на отзыв ответчика, в котором возражает против доводов ответчика.

Истцом, в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 171 478 руб. 27 коп.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 15.03.2023 принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2023.

После объявленного судом перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Общество «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС потребителям Еманжелинского городского поселения Челябинской области.

Как следует из реестра муниципальной собственности Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в собственности ответчика находятся квартиры, расположенные по адресам: <...>, 13, 20, 31-33, что сторонами не оспаривается.

Истец в период с 01.06.2020 по 31.12.2022 осуществил поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения, задолженность по которым составила 171 478 руб. 27 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований от 15.03.2023).

Стоимость оказанных услуг истцом определена на основании установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил ответчику претензию от 23.08.2022 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности жилых помещений в собственности ответчика в спорный период подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам истца и возражениям ответчика разногласия сторон относятся к квартире по адресу: <...>, которая, как указывает ответчик, по договору социального найма передана проживающему в ней гражданину ФИО3 В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 618 от 20.11.2019, согласно которому гражданину ФИО3 передана квартира площадью 15,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>. Как пояснил истец в отзыве на возражения, договор социального найма от 20.11.2019 №618 был заключен с гр. ФИО3 на жилое помещение №28Б, площадью 15,2 кв.м. В дальнейшем, в связи с изменением нумерации комнат в спорном доме на основании Постановления Главы Администрации Еманжелинского городского поселения от 22.03.2006 № 164, вышеуказанный договор был заменен на договор с тем же номером и датой выдачи, на тоже помещение, площадью 15,2 кв.м, но уже с номером помещения №20. Кроме того, согласно справке УВМ МВД России по Челябинской области от 14.02.2022 ФИО3 с 10.12.1991 зарегистрирован в кв. 28Б по ул. Советская, 2, и по выписке из ЕГРН указанный объект имеет кадастровый номер 74:28:0104003:289, площадь 15,2 кв.м. Между тем, исковые требования предъявлены по объекту расположенному по адресу: <...>, площадью 20,2 кв.м с кадастровым номером 74:28:0104003:190. Однако документы, подтверждающие заселение спорного объекта ответчиком не представлены.

В отношении разногласий сторон по квартире №31, суд принимает во внимание следующее. Как указал ответчик в отзыве, спорная квартира по договору социального найма жилого помещения от 23.12.2005 №37, передана для проживания гр. ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5, ФИО6. Согласно справке УМВ ГУ МВД России ФИО5, ФИО6 зарегистрированы с 05.05.2006 по адресу ул. Чайковского, д.26 кв.43 в г. Еманжелинске. Согласно поквартирной карточке, представленной управляющей компанией «Бастион», в квартире №31 проживали на основании ордера №65 от 07.06.1999г. - гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер в 2004). В настоящее время в комнате никто не проживает. Перечисленные выше обстоятельства, были ранее установлены судом во вступившем в законную силу судебном решении, вынесенном по делу №А76-53448/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, возражения и пояснения представителей сторон в отсутствие в материалах документального подтверждения передачи по договорам социального найма спорных жилых помещений, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному в материалы дела расчету с учетом периодов взыскания по каждому жилому помещению в размере 171 478 руб. 27 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Еманжелинское городское поселение», в лице уполномоченного органа - Администрации Еманжелинского городского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Еманжелинское городское поселение».

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4092 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 № 15640.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Еманжелинское городское поселение» в лице администрации Еманжелинского городского поселения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Еманжелинское городское поселение» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 171 478 руб. 27 коп., а также 4092 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru