Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А29-10356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10356/2019
18 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.11.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 23.09.2016 № 16.10А.077 задолженности в размере 41 532 руб. 07 коп. и пени в размере 8 870 руб. 90 коп.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не согласен с размером предъявленной ко взысканию неустойки, по его расчетам размер неустойки должен составлять 7 566 руб. 51 коп.

Заявлением от 19.09.2019 №09/10571 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 41 532 руб. 07 коп. задолженности и 11 321 руб. 30 коп. пени по состоянию на 19.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований Арбитражный суд не принимает уточнение суммы иска, поскольку истцом не представлены доказательства направления заявления об уточнении исковых требований ответчику.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании Постановления №2508 от 21.09.2016г., между Комитетом и Обществом был заключен договор №16.10А.077 аренды земельных участков (Договор), по условиям которого Комитет (Арендодатель) передает, а Общество (Арендатор) принимает за плату во временное пользованиеземельный участок, имеющий следующие характеристики:

- кадастровый номер- 11:20:0801001:5585;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- площадь - 2 750,0 (две тысячи семьсот пятьдесят) кв. м;

- местоположение - Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, в районе ул. Ухтинская, 2;

- разрешенное использование: для строительства энергетического объекта с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии.

Земельный участок передан ответчику по акту от 23.09.2016г.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет с 21.09.2016 до 21.09.2026.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 25.09.2018, 25.12.2018, 25.03.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора годовая арендная плата за Участок; на дату заключения договора составляет 38 132 руб. 53 коп.

Согласно п. 2.5. договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Республики Коми, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Как следует из расчетов Истца, у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по срокам оплаты на 25.09.2018- 10 315 руб. 82 коп., 25.12.2018-10 315 руб. 81 коп., 25.03.2019-20 929 руб. 55 коп.

Истец направил Ответчику претензию №09/5820 от 30.04.2019 г. с требованиями по оплате заявленной задолженности и начисленной неустойки в течение 30 дней с даты получения претензии. Претензия направлена Ответчику 06.05.2019г., однако оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6. договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, неустойка за период с 26.06.2018 по 22.07.2019 составила сумму 8 870 руб. 90 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки должен составлять 7 566 руб. 51 коп., кроме того ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания пени возникшей до 26.06.2018. Кроме того, в рамках дела №А29-13337/2018 истец обращался с требованиями о взыскании долга по спорному договору за предыдущий период.

Судом доводы ответчика о несоблюдении и претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку как следует из претензии №09/5820 от 30.04.2019 и расчета к ней, истец предлагал ответчику оплатить в том числе, неустойку за период с 27.12.2016 по 29.04.2019. Кроме того, в рамках дела №А29-13337/2018 истец обращался с требованиями о взыскании долга по спорному договору за предыдущий период.

Суд, проверив расчет, полагает, что расчет пени произведен не верно, а именно без учета положений статьи 193 ГК РФ, по расчету суда пени за период с 26.06.2018 по 22.07.2019 составили 8000 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 000 руб. 93 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 41 532 руб. 07 коп. и пени в сумме 8 000 руб. 93 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 981 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина