Решение от 9 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1893/2026
10 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.О. Кирилловой, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело №А60-1893/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий, постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Стартэк" (ИНН <***> ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и постановления 07.05.2025 об окончании исполнительного производства №91853/24/66003-ИП в отсутствие перечисления денежных средств взыскателю.

Определением от 22.01.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.02.2026.

Ввиду технической невозможности проведения судебного заседания в указанную дату, суд пришёл к выводу о необходимости переноса судебного заседания.

Определением от 02.02.2026 судебное заседание перенесено на 03.02.2026.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференций. Ходатайство судом удовлетворено, между тем заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должника по исполнительному производству.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая отсутствие возражений, установив, что настоящий судебный акт может повлиять на их права или обязанности, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью "Стартэк".

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 03.02.2026 судебное заседание отложено на 19.02.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стартэк". Суд обязал заинтересованное лицо представить письменный мотивированный отзыв, заявителю уточнить состав заинтересованных лиц применительно к заявленным требованиям.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференций. Ходатайство судом удовлетворено, между тем заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая, что спорное постановление об окончании исполнительного производства от 07.05.2024 в рамках исполнительного производства №91853/24/66003-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, суд привлекает данное лицо в качестве заинтересованного лица.

Определением от 19.02.2026 судебное заседание отложено на 05.03.2026. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференций. Ходатайство судом удовлетворено, между тем заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023 по делу №А70-1162/2023 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» 163 225 рублей, в том числе штраф в размере 157 500 рублей по договору № У01-15/16000/00431Д хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) от 23 октября 2015 года и государственную пошлину в размере 5 725 рублей. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 685 рублей.

01.11.2023 Арбитражным судом Тюменской области во исполнение решения от 05.04.2023 по делу №А70-1162/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №045779584.

На основании исполнительного листа серии ФС №045779584 от 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 91853/24/66003-ИП от 24.04.2024.

Как указывает заявитель, должником, Обществом с ограниченной ответственностью «СтарТЭК», платежным поручением от 25.04.2024, добровольно перечислены денежные средства на счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 07.05.2024 об окончании исполнительного производства № 91853/24/66003-ИП от 24.04.2024.

Между тем, как указывает заявитель, по настоящее время денежные средства по исполнительному производству № 91853/24/66003-ИП от 24.04.2024 не перечислены в его адрес.

Полагая, что действия заинтересованного лица по окончанию исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства в отсутствие перечисления денежных средств в адрес взыскателя незаконны, нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Отзыв заинтересованного лица в адрес суда не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что отзыв и материалы исполнительного производства в материалы дела не поступили, суд исходит из документов, представленных заявителем.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, должником Обществом с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» в добровольном порядке исполнены требования исполнительного листа серии ФС №045779584 от 01.11.2023 в рамках исполнительного производства № 91853/24/66003-ИП от 24.04.2024. Платежным поручением от 25.04.2024 должником перечислены денежные средства на счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Как установлено судом, по настоящее время денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" от Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

Позиция заинтересованного лица о том, что в исполнительном листе был неверно указан ИНН взыскателя, в связи с чем невозможно было осуществить перечисление денежных средств в его адрес, признана судом несостоятельной.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также положениями ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обладал возможностью идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения. Доказательств, свидетельствующих о реализации указанных возможностей в рамках предоставленных ему полномочий, приставом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя реквизитов взыскателя, направления в адрес Общества уведомления о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не были перечислены взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал", постановление от 07.05.2024 об окончании исполнительного производства №91853/24/66003-ИП от 24.04.2024 было вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 преждевременно, в отсутствие законных оснований.

При этом требование о признании действия, выразившиеся в вынесении постановления от 07.05.2024 об окончании исполнительного производства, незаконным не может являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку входило в предмет рассмотрения требования о признании постановления от 07.05.2024 об окончании исполнительного производства незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 07.05.2024 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 91853/24/66003-ИП от 24.04.2024 в отсутствие перечисления денежных средств в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону справочной службы <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина