Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А41-10289/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-10289/25

« _ 0_2» _ _ _ _ _ и_ю__л_я_ _ 2025г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_и_м_а_х_о_в_и_ч_ _О_._А_._ _____ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ Ч__О_П__ «_А_Л__Ь_Ф__А_-_Р_И_Н__Г_ И__ К__О_»_ __________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_Э_Н__Е_Р_Г_О__С_П_Е__Ц_С_Е__Р_В_И__С_»_ ____________________________________________________

3 лицо: ООО «Газпром ГНП продажи»

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ ____________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Я__к_о_вл_е_в_а_ _Е_.А__. _д_о_в_.о_т_ _1_3_.0_2_._2_0_2_5_г_. _ _________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ Е__р_е_м_е_е_в_а _О_._Ю__. _д_о_в_.о_т_ _2_0_.1_2_._2_0_2_4_г_. ______________________________________ ___от_ _3_ л_и_ц__а:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ______________________________________________________ уст ановил:

ООО ЧОП «АЛЬФА-РИНГ И КО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» о взыскании 2.457.419руб. задолженности по оплате оказанных услуг охраны по договору № ЭСС-ОХР от 06.03.2024г., 208.909руб.32коп. процентов за просрочку оплаты.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения в суд истец уменьшил размер исковых требований - просит взыскать 461.280руб. задолженности, 318.468руб.52коп. процентов, процентов по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, поскольку в период оказания услуг было утрачено принятое под охрану имущество, составляющее конкурсную массу ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС», а именно Принтер hp laserjet pro ml5a W2G50A, Монитор DELL J61TML2, Клавиатура Hama SLIMLINE SL720, Receiver HDMI4K120M KVM Extender, Прибор контроля - конфигуратор сетевых устройств «пк-ксу», Обогреватель электрический бытовой маслонаполненный секционного типа BOH/CL-07WRN 1500 (7 секций), Обогреватель конвекторного типа ЭВНТ-1,4 УХЛ3.1*, Огнетушитель ОП-5(3)-АВСЕ-01, Компрессор поршневой GIS GS9/24/CAR/M, в связи с чем в порядке п.5.3 договора заказчик (ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС») вправе потребовать уменьшения стоимости услуг по договору.

Ответчик также заявил о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Газпром ГНП продажи» представило возражения на иск, в котором по иску возражало, ссылаясь утрату принятого под охрану имущества, составляющего конкурсную массу ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов ввиду отсутствия факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, и денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, о чем истцу было известно при заключении договора. Представило реестр текущих платежей, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 марта 2024 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» (Заказчик) (и ООО ЧОП «АЛЬФА-РИНГ и КО» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по охране имущества № ЭСС-ОХР, с Дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2024г., по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по охране движимого и недвижимого имущества ООО «ЭнергоСпецСервис», расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Этокский сельсовет (кадастровый номер земельного участка 26:29:130321:22).

Охрана имущества осуществляется круглосуточно. Имущество считается принятым под охрану с 11 марта 2024 года (п. 1.3. договора).

По Акту приема-передачи от 11.03.2024 имущество принято под охрану. Состав и перечень имущества указан в Акте приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 03.06.2024 сторонами уточнен перечень и состав имущества, передаваемого под охрану.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 260 000 рублей в месяц.

В силу п. 9.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до срока окончания процедуры конкурсного производства. Услуги по договору оказываются с момента его подписания и до 29 августа 2024 года включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 29.08.2024г. срок действия договора продлен до 30.11.2024г.

24 декабря 2024 года сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора оказания услуг № ЭСС-ОХР, имущество принято ООО «ЭнергоСпецСервис» в лице конкурсного управляющего по акту приема-передачи от 24.12.2024г.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, услуги были приняты ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме. При этом возражений и претензий по факту оказания услуг, их объему и качеству ответчик истцу не направлял, и доказательств обратного в материалах дела не представлено.

По расчету истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 461.290руб. за период с ноябрь, декабрь 2024г.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024г. по делу № А41-52815/23 ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), взыскиваемые в настоящем деле денежные средства относятся к текущим платежам.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 18.11.2024г. конкурсный управляющий ООО «ЭнергоСпецСервис» уведомил истца об утрате части переданного на

хранение имущества - Принтер hp laserjet pro ml5a W2G50A, Монитор DELL J61TML2, Клавиатура Hama SLIMLINE SL720, Receiver HDMI4K120M KVM Extender, Прибор контроля - конфигуратор сетевых устройств «пк-ксу», Обогреватель электрический бытовой маслонаполненный секционного типа BOH/CL-07WRN 1500 (7 секций), Обогреватель конвекторного типа ЭВНТ-1,4 УХЛ3.1*, Огнетушитель ОП-5(3)-АВСЕ-01, Компрессор поршневой GIS GS9/24/CAR/M - общей стоимостью 183.694руб.44коп., за утрату которого в соответствии с п.5.4 договора истец несет имущественную ответственность, и потребовал возмещения его стоимости.

Платежным поручением № 597 от 22.11.2024г. истец возместил имущественные потери по договору № ЭСС-ОХР от 06.03.2024г. по требованию конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСпецСервис» от 18.11.2024г. в размере 185.000руб.

При таких условиях, поскольку ущерб истцом возмещен, позиция ответчика о необходимости уменьшения стоимости услуг истца не принимается судом.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 318.468руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024г. по 20.05.2025г., представил расчет.

Истец также просит взыскать проценты по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так как просрочка в оплате имела место, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании процентов.

Однако условиями договора срок оплаты услуг не установлен.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Письмом 05.11.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в срок до 20.11.2024г.

Проверив расчет процентов, суд произвел их перерасчет с момента возникновения обязательства по оплате – 21.11.2024г. по день рассмотрения спора и находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в сумме 205.502руб.29коп. Взысканию также подлежат проценты с 03.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с отсутствием несоразмерности примененной истцом при расчете ставки взыскиваемых процентов у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

Доводы третьего лица о невозможности начисления процентов ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку взыскиваемая в настоящем деле задолженность является текущей задолженностью, тогда как в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств действия освобождающих от ответственности по договору обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения обязательств по оплате, в материалах дела не представлено. Факт возбуждения в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) таким обстоятельством не является.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,702,779 ГК РФ, ст.ст.123,156,102,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» в пользу ООО ЧОП «АЛЬФА-РИНГ И КО» 461.290руб. текущей задолженности, 205.502руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности 461.290руб., 104.888руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.