Решение от 21 января 2020 г. по делу № А60-57199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57199/2019
21 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Кировградская воспитательная колония главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

субсидиарный ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 11412 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

от ответчиков:

ФКУ «Кировградская воспитательная колония главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020, паспорт;

от Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности № 68/ТО/40-2-юр от 09.01.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Кировградская воспитательная колония главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 11005 руб. 92 коп., пени в размере 406 руб. 91 коп.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга; об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 664 руб. 00 коп.

При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Кировградская воспитательная колония главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в порядке субсидиарной ответственности просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебное заседание на 20.01.2020. Суд привлек к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика: Российскую Федерацию в лице Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 20.01.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» и Федеральным казенным учреждением «Кировградская воспитательная колония главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» сложись фактические договорные отношения по водоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

Договор водоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг водоотведения.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Истец в период февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 11005 руб. 92 коп.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 664 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.07.2019 по 18.11.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 664 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.07.2019 по 18.11.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 6,5% годовых, действующей на дату оплаты задолженности в полном объеме.

Между тем, возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате, указывает на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, а также на действия самого истца, выразившиеся в несвоевременном выставлении ответчику надлежащим образом оформленных счетов и иных платежных документов.

Судом рассмотрены и приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку, являясь учреждением, финансируемым из федерального бюджета, ответчик не имел возможности произвести оплату в отсутствие надлежащим образом оформленных документов – оснований платежа.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов в обоснование своих возражений, ответчиком неоднократно направлялись запросы с просьбой о заключении договора, а также письма о необходимости корректировки объемов, выставленных ответчику. Письма оставлены истцом без ответа, иного в материалы дела не представлено.

Документы, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, и не находит оснований для начисления и взыскания с ответчика пеней. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании суммы пени следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд отмечает, что при надлежащем и своевременном оформлении и выставлении счетов, последние могли быть оплачены ответчиком своевременно, что позволило бы истцу получить задолженность не прибегая к судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова