Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А39-2600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2600/2019

город Саранск19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4714311 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402342 руб. 31 коп., процентов по день фактической уплаты долга,

с привлечением в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Развитие села»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №126 от 15.07.2019,

от ответчика: ФИО3, директора общества,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – ООО "Строитель", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4714311 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402342 руб. 31 коп., процентов по день фактической уплаты долга.

Задолженность в указанном размере, исходя из уточнения к иску, сложилась в результате неисполнения обязательства по возврату полученных по договорам займа денежных средств в размере 3438000 руб. и неисполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 1276311 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3438000 руб., в размере 402342 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск признал в полном объеме, указал на получение денежных средств по договорам займа и на получение товара.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не выразило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строитель" (займодавец) и ООО "Авангард" (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа: Договор беспроцентного займа от 12.04.2017 года на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата до 01.08.2017, Договор беспроцентного займа № 37/2017 от 15.06.2017 года на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата до 31.12.2017, Договор беспроцентного займа № 49/2017 от 12.07.2017 года на сумму 850 000,00 руб. со сроком возврата до 13.01.2018, Договор беспроцентного займа № 50/2017 от 21.07.2017 года на сумму 200 000,00 руб. со сроком возврата до 13.01.2018, Договор беспроцентного займа № 51/2017 от 20.07.2017 года на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата до 13.01.2018, Договор беспроцентного займа № 59/2017 от 15.08.2017 года на сумму 30 000,00 руб. со сроком возврата до 15.10.2017, Договор беспроцентного займа № 64/2017 от 31.08.2017 года на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата до 01.11.2017, Договор беспроцентного займа № 66/2017 от 04.09.2017 года на сумму 39 000,00 руб. со сроком возврата до 04.11.2017, Договор беспроцентного займа № 74/2017 от 08.09.2017 года на сумму 40 000,00 руб. со сроком возврата до 08.11.2017, Договор беспроцентного займа № 76/2017 от 18.09.2017 года на сумму 160 000,00 руб. со сроком возврата до 18.11.2017, Договор беспроцентного займа № 78/2017 от 20.09.2017 года на сумму 150 000,00 руб. со сроком возврата до 20.11.2017, Договор беспроцентного займа № 80/2017 от 22.09.2017 года на сумму 55 000,00 руб. со сроком возврата до 22.11.2017, Договор беспроцентного займа № 81/2017 от 22.09.2017 года на сумму 115 000,00 руб. со сроком возврата до 22.11.2017, Договор беспроцентного займа № 97/2017 от 02.10.2017 года на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата до 02.12.2017, Договор беспроцентного займа № 116/2017 от 09.11.2017 года на сумму 399 000,00 руб. со сроком возврата до 31.12.2017,

в соответствии с условиями которых Заимодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в установленном размере, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки.

Факт предоставления Заимодавцев сумм займов заемщику в суммах, установленных договорами, подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату полученных сумм займа, в связи с чем задолженность перед истцом по вышеуказанным договорам займа составила 3438000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата перечисленной по спорным договорам займа сумм займов, признание иска ответчиком в полном объеме, требования истца в части их взыскания признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Со ссылкой на статью 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402342 руб. 31 коп. за период просрочки с 02.08.2017 по 28.05.2019.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит данная сумма процентов за просрочку возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрены положения о взимании процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условия заключенного между сторонами договора не содержат ограничивающих срок начисления процентов положений, поэтому суд считает обоснованным и удовлетворяет заявленное истцом требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ с 29.05.2019 по день фактической уплаты взысканной суммы займа.

Кроме того, истцом была осуществлена бездоговорная поставка ответчику продукции на основании счетов-фактур (представлены в материалы дела) в период с 31.10.2016 по 08.11.2017 на общую сумму 2032328 руб. 93 коп. В счет оплаты поставленного товара ответчик передал истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 756017 руб. 50 коп. Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила размер 1276311 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных выше правовых норм, учитывая отсутствие оплаты поставленного товара, требование о взыскании задолженности в размере 1276311 руб. заявлено обоснованно. Указанная сумма задолженности также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9036 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4714311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 28.05.2019 в размере 402342 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга, исчисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 3438000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 48583 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9036 руб., уплаченную по платёжному поручению №340 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев