Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А50-1746/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1746/24
08 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства г. Березники» (618400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (614064, <...>, офис отдельный вход 1 эт, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности, о взыскании неустойки и штрафа


при участии представителей:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2023г., ,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2024г.;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства г. Березники» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (далее - ответчик) об обязании надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28.02.2022 г. № 0156300046622000012, а именно выполнить гидроизоляцию кровли в мобильном здании в п. Южный и ликвидировать все следы протечек внутри здания, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 10 000,00 руб. и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в сумме 355 887 руб. 15 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик требования не признавал, просил предоставить время, с целью выполнения работ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2024 по ходатайству ответчика объявлен перерыв 26.06.2024, 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же лиц, участвующих в деле.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, требования не признавал указал на то, что истцом неверно применен порядок исчисления неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.06.2024 был объявлен перерыв 02.07.2024, 10 час. 00 мин.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0156300046622000012 от 28.02.2022, а именно выполнить гидроизоляцию кровли в мобильном здании в п. Южный и ликвидировать все следы протечек внутри здания в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать штраф в сумме 10 000 руб., 00 коп., а также неустойку за период с 01.12.2032 по 02.07.2023 в сумме 13 965 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неисполнение им гарантийных обязательств, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 14 835 руб. 33 коп. Кроме того, указал на то, что требование о взыскании неустойки подлежит списанию, на основании Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г.

Как следует из материалов дела: 28.02.2022 между МКУ «Служба благоустройства г. Березники» (Заказчик) и ООО «Комфортная среда» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0156300046622000012 на выполнение работ по объектам инициативного бюджетирования, устройство детских и спортивных площадок, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по объектам инициативного бюджетирования, устройство детских и спортивных площадок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 3 568 387 руб. 24 коп., в том числе НДС не облагается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Подрядчик в течение 4 рабочих дней после выполнения всего предусмотренного контрактом объема работ предоставляет заказчику извещение о готовности к сдаче выполненных работ, подтверждающие документы (счета, счета фактуры) на материалы изделия, конструкции, стоимость которых в смете обоснована прайс-листами), фотоматериалы, исполнительную документацию, сертификаты качества и паспорта на использованные материалы, результаты лабораторных испытаний в полном объеме, счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС), обеспечение гарантийных обязательств. Подрядчик, в течение 1 рабочего дня после передачи заказчику указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов формирует: Акт приемки объекта в эксплуатацию (Приложение № 9), акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) (далее – документ о приемке). Документ о приемке подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 3.7 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2022 г., а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств принятых по настоящему контракту (пункт 10.1. контракта).

09.08.2022 стороны подписали акт приемки объекта, что не оспаривается ответчиком.

09.08.2022 подписан акт приемки объекта в эксплуатацию.

07.06.2023 заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, протекание кровли в мобильном здании в п. Южный, в результате чего произошел залив здания, пострадали материалы внутренней отделки.

07.06.2023 подрядчику выдано предписание № 7 об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных заказчиком в период гарантийного срока, предложено в срок 14.06.2023 до 16-00 час. ликвидировать следы протечек в мобильном здании п. Южный, выполнить гидроизоляцию кровли, замену материалов пострадавших от затопления мобильного здания.

В установленный предписанием срок нарушения не исполнено.

24.08.2023 в связи с неисполнением предписания № 7, в адрес ответчика было направлено повторное предложение в срок до 01.09.2023г. ликвидировать следы протечек в мобильном здании в п. Южный.

В установленный предписанием срок нарушения также не исполнено.

10.10.2023г. в связи с неисполнением гарантийных обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 994 с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии уплатить штраф за неисполнение предписаний в сумме 10 000 руб. и незамедлительно устранить дефекты, указанные в предписании.

01.12.2023г. ответчиком в адрес истца направил письмо № 112 в котором ответчик признал наличие недостатков выполненных работ при устройстве и монтаже модульного здания в п. Южный и гарантировал устранение недостатков выполненных работ до 15.05.2024г.

20.12.2023г. в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием устранить дефекты, указанные в предписаниях, а также уплатить штраф за неисполнение предписаний в сумме 10 000 руб., а также неустойку в сумме 355 887 руб. 15 коп.

Претензия осталась без ответа.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел выводу, что правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу п. 6.1 и 6.3 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим Контрактом и приложениями к нему. Гарантийный срок на объект устанавливается 36 месяцев.

Исходя из положений ст. ст. 722, 724, 755 ГК РФ при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик обязан доказать возникновение недостатков в работе подрядчика в течение этого срока. Бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ и отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков лежит именно на подрядчике (ответчике). В данном случае ответчик должен доказать наличие исключающих его ответственность обстоятельств, а именно, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами или по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

Материалами дела, в том числе актами осмотра, подтверждается факт неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, а именно ответчиком не исправлены недостатки работ: не выполнена гидроизоляция кровли в мобильном здании в п. Южный, а также не ликвидированы все следы протечек внутри здания.

Поскольку наличие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, недостатки являются гарантийными и выявлены в пределах гарантийного срока, что также не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика устранить данные недостатки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по контракту в общей сумме 10 000 руб., рассчитанный в порядке ст. 7.5 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Закона контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В силу п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Частью 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец предъявляет штраф за ненадлежащее исполнение предписаний № 7, 8, в общей сумме 10 000 руб.

Свидетельств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доказательства оплаты ответчиком штрафа суду не представлены.

На основании изложенного, поскольку факты неисполнения обязанности по устранению недостатков выполненных работ по контракту подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 13 965 руб. 60 коп. за период с 01.12.2023 по 02.07.2024.

Рассмотрев данное требование в том числе на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств ответчиком не оспорено.

В силу п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец производит расчет исходя из следующего: стоимость модульного здания с монтажом согласно п.19-20 акта приемки выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 09.08.2022 с учетом коэффициента приведения к цене контракта составляет 121 793 руб. 03 коп., период с 01.12.2023 по 02.07.2024г.

Контррасчет представленный ответчиком судом не принимается, поскольку период неустойки ответчик определяет с 19.10.2023 по 02.07.2024 на сумму 14 835 руб. 33 коп., что составляет больше размера предъявленной истцом неустойки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, поскольку нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по контракту подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании 13 965 руб. 60 коп. пени за период с 01.10.2023 по 02.07.2024 является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

Доводы ответчика о списании неустойки в сумме 13 968 руб. 60 коп. на основании Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г., подлежит отклонению на основании следующего.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Указанные Правила, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно указанным Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условии о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

- в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (подпункту "а" пункта 3 Правил N 783).

Как следует из материалов дела стоимость контракта - 3 568 387 руб. 24 коп. (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системе закупок). Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка не превышает 5% от цены контракта.

Срок окончания работ по контракту определен 31.12.2022, акт приемки законченного строительством объекта подписан 09.08.2022.

Между тем необходимым условием списания суммы начисленной неустойки является полное исполнение контракта.

Судом принимается во внимание, что предметом взыскания является неустойка, начисленная ответчику по причине неисполнения гарантийных обязательств. Доказательств их исполнения на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены, в связи с чем в соответствующей части положения контракта не могут быть признаны исполненными. Таким образом, признавая возможность списания неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств по уже исполненному контракту, нивелируется практическое значение указанных обязательств для заказчика при назначении неустойки менее 5% от суммы контракта. Правовая позиция относительно невозможности списания неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, являющихся частью государственного контракта, при их невыполнении поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 N 301-ЭС23-2141.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности списания неустойки на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку обоснованность требований подтверждена материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 8 000 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в размере 8 318 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0156300046622000012 от 28.02.2022: выполнить гидроизоляцию кровли в мобильном здании в п. Южный и ликвидировать все следы протечек внутри здания.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 10 000 руб., а также неустойку в сумме 13 965 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

Неустойка подлежат начислению с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 за каждый день просрочки.

Вернуть из федерального бюджета муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 8 318 руб., уплаченную по платежному поручению № 396 от 19.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова