Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А44-6260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6260/2022


Решение принято в форме резолютивной части 26 декабря 2022 года

Мотивированно решение изготовлено по ходатайству ответчика 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяйство жилищное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.82а, стр.4)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: без вызова сторон


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяйство жилищное" ( далее – Управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 779 940 руб. 12 коп., законной неустойки за период с 19.07.2022 по 07.10.2022 в размере 13 451 руб. 88 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за август 2022 в размере 78 340 руб. 86 коп., неустойку за период с 19.07.2022 по 20.12.2022 в размере 24 882 руб. 40 коп., неустойку с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнение иска судом принято.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом ответчик сумму задолженности признал, но указал, что она составляет меньшую сумму, чем заявлено в иске. Ответчик возражал против взыскания неустойки, указав, что в данном случае применяется мораторий на начисление штрафных санкций.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд в совокупности с учетом возражений ответчика, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд счел возможным оценить доводы ответчика при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 1 октября 2014 № 01-64013.

В соответствии с п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах Исполнителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к Договору установлено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В период: июнь, июль, август 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 30.06.2022 № 1100/21522/01 на 372 322 руб. 71 коп., от 31.07.2022 № 1100/25403/01 на 404 451 руб. 06 коп., от 31.08.2022 № 1100/29316/01 на 344 376 руб. 33 коп., всего на 1 121 150 руб. 10 коп.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил.

21.09.2022 истец в порядке электронного документооборота направил ответчику претензию на оплату задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности за период: июнь-август 2022 послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд.

Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

За период: июнь-август 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 121 150 руб. 10 коп.

Ответчик объем электрической энергии, стоимость и правильность расчета не оспаривал.

Счета-фактуры утверждены и подписаны ответчиком в порядке электронного документооборота без возражений.

Сумму задолженности ответчик признал.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составила 78 340 руб. 86 коп.

Помимо задолженности истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность расчетных периодов: июнь-август 2022 за период с 19.07.2022 по 20.12.2022 в размере 24 882 руб. 40 коп., начиная с 21.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, сославшись на мораторий на взыскание неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательства за июнь-август 2022 истцом правомерно была начислена неустойка за период с 19.07.2022 по 20.12.2022 года в размере 24 882 руб. 40 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство введен в отношении всех юридических и физических лиц сроком на 6 месяцев, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу части 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ( далее – Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из положений абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона о банкротстве, а также указанных разъяснений следует, что финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

В данном случае задолженность ответчика перед истцом возникла после 1.04.2022, соответственно, на периоды возникновения задолженности, истекшие после 1.04.2022 неустойка начисляется в обычном порядке. Правовые последствия, предусмотренные абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона о банкротстве, в виде неначисления неустойки не наступают.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 24 882 руб. 40 коп. за период с 19.07.2022 по 20.12.2022 на задолженность, возникшую за период: июнь-август 2022, заявлено истцом обоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При изготовлении решения в форме резолютивной части от 26.12.2022 судом была допущена арифметическая ошибка в размере расходов по оплате госпошлины и сумме госпошлины, подлежащей возврату.

Как следует из пункта 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае, арифметическая ошибка в размере госпошлины на содержание исковых требований, на размер задолженности и неустойки, на права сторон не влияет.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части мотивированного решения.

В частности, размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий возмещению ответчиком за счет истца должен составить 5 017 руб. 14 коп., вместо 15 279 руб. Соответственно, истцу, подлежит возврату 13 850 руб. 86 коп.

Размер госпошлины определен с суммы задолженности, оплаченной ответчиком после поступления иска в суд и суммы неустойки ( 613 973 руб. 95 коп.), с учетом частичного признания ответчиком иска в сумме основного долга, госпошлина составит 5 017 руб. 14 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в качестве судебных расходов – почтовые расходы истца по направлению копии иска, которые составили 98,9 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» от 20.12.2022 принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) задолженность по договору энергоснабжения от 1 октября 2014 № 01-64013 за период: август 2022 в размере 78 340 руб. 86 коп., неустойку за период с 19.07.2022 по 20.12.2022 в размере 24 882 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 78 340 руб. 86 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 5 017 руб. 14 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 98,9 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 13 850 руб. 86 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

Н.В. Богаева