Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А76-24408/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-24408/2016
г. Челябинск
14 февраля 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***>, в лице Магнитогорского филиала, г. Магнитогорск Челябинской области, к Варненскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунжилсервис», с. Варна Варненского района Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 496 253 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», в лице Магнитогорского филиала, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Варненскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунжилсервис» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 456 108 руб. 77 коп., законной неустойки в размере 29 399 руб. 75 коп., законных процентов в размере 10 744 руб. 88 коп. - исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Арбитражным судом предварительное судебное заседание, назначенное на 14.02.2017 г., в соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 301 от 01.12.2012 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.),

- определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора (пункт 4.1.),

- исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченныхорганов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.),

- за расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1.),

- потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа месяца (пункт 6.4.1.);

-окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2.),

- стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1.),

- при несвоевременной оплате электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавцу оплатить пень в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 7.2.),

- договор вступает в силу с 01.01.2013 г. 00 ч. 00мин., но не ранее даты согласования в его окончательной редакции. В случае согласования договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 г. договор вступает в силу 01 числа месяца, следующего за месяцем, произошло согласование договора в окончательной редакции. Договор действует по 31 декабря 2013 г. (пункт 9.1.),

- договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2.).

К договору представлены: приложение № 1 – перечень точек поставки потребителя, приложение № 7 – порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество потребленной ответчиком энергии подтверждены ведомостями отчетами за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2016 г., на основании которых истцом ответчику для оплаты выставлены счет-фактуры: от 31.05.2016 г. на сумму 136 843 руб. 16 коп., от 30.06.2016 г. на сумму 159 315 руб. 14 коп., от 30.07.2016 г. на сумму 159 950 руб. 47 коп. – согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с мая по июль 2016 г. составляет 456 108 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, не представлено, в связи с чем снований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, суд не находит.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в размере 456 108 руб. 77 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 г. Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем следующего содержания «потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), согласно которому ее размер составляет 29 399 руб. 75 коп. (за период с мая по декабрь 2015 г., с февраля по июнь 2016 г.) - арбитражным судом проверен расчет, составлен верно; контррасчет ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 10 744 руб. 88 коп. (за июль, сентябрь и октябрь 2015 г., а так же за период с декабря 2015 г. по март 2016 г.).

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившим в силу с 01.06. 2015 г. (пункт 1 статьи 2 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора № 301 от 01.12.2012 г., заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ не применимы, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания законных процентов надлежит отказать.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде. В связи с этим представление заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины за предъявление иска платежных документов в электронном виде свидетельствует о соответствии данного искового заявления формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ его форме и содержанию, что следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 г. «О внесении изменений в АПК РФ».

Платежные документы представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками об их исполнении (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Копии, светокопии и фотокопии (в том числе заверенные) платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.

Вместе с тем, поскольку оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в общем размере 12 925 руб. 07 коп., а именно платежное поручение № 4732 от 05.08.2016 г. на сумму 9 742 руб. 67 коп., платежное поручение № 21779 от 29.08.2016 г. на сумму 3 182 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствует, у арбитражного суда не имеется оснований для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины в соответствии с АПК РФ (взысканию с ответчика в пользу истца).

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Варненского муниципального унитарного предприятия «Коммунжилсервис» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 456 108 руб. 77 коп., пени в размере 29 399 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания законных процентов в размере 10 744 руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с Варненского муниципального унитарного предприятия «Коммунжилсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 654 руб. 15 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 270 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.