Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А33-29920/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года

Дело № А33-29920/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Канскагропромснаб-Нефтепродукт" (ИНН 2450018763, ОГРН 1032401195749), Красноярский край г.Канск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 154 от 15.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канскагропромснаб-Нефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании 221 773,08 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 16.10.2015 по 14.10.2016.

Определением от 12.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 12.04.2017. Определением от 12.04.2017 судебное разбирательство отложено на 23.05.2017.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнительных возражениях на иск, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении метрологической экспертизы с целью установления соответствия прибора учета № 04320784, расположенного на объекте ООО «Канскагропромснаб-Нефтепродукт» (<...> км Тасеевского тракта, АЗС №2 ТП №9-28-1) требованиям действующего законодательства, определения степени вмешательства в работу прибора учета, если такое имело место быть, а также установления соответствия антимагнитной пломбы № 24010471572, установленной на приборе учета № 04320784, расположенном на объекте ООО «Канскагропромснаб-Нефтепродукт» (<...> км Тасеевского тракта, АЗС №2 ТП №9-28-1) требованиям действующего законодательства; просит поручить ее проведение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил вопросы для экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на счетчик электрической энергии № 04320784 расположенный на объекте ООО «Канскагропромснаб-Нефтепродукт» (г. Канск. 9 км Тасеевского тракта, АЗС №2 ТП №9-28-1)? При положительном ответе указать когда и какое?

2. Какова причина изменения цвета магнитной пломбы N 24010471572 на счетчике электрической энергии 04320784?

3. Свидетельствует ли состояние (цвет) антимагнитной пломбы N 24010471572 о влиянии на работу прибора учета и корректность (верность) его показаний?

4. Соответствует ли представленная на экспертизу антимагнитная пломба требованиям, предъявляемым к изготовлению специальных знаков визуального контроля?

5. Могли ли повлиять на изменение цвета антимагнитной пломбы аварии на трансформаторной подстанции, перепады электроэнергии и т.д.?

Истец оставил рассмотрение ходатайства о назначении метрологической экспертизы на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда представлена пломба, серый центральный фон которой почти полностью закрашен темно-серым цветом.

Ходатайство ответчика о назначении метрологической экспертизы отклонено, о чем вынесено определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 8239 от 02.10.2006, (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий) (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5).

Расчеты за пользование электрической энергией стороны согласовали в разделе 7 договора.

Сторонами в приложении № 3 согласованы объекты и точки поставки ответчика, потребляющие электроэнергию, указана схема расчёта за потреблённую электроэнергию, номера приборов учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, потери в линии и трансформаторе, а также тарификационная группа и выбранная ответчиком ценовая категория, с приложенной однолинейной схемой электроснабжения, в которой указана максимальной мощность оборудования.

Как следует из акта проверки прибора учета электроэнергии №КР-820/15 от 15.10.2015, составленного представителем ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ответчика – ФИО4, на объекте ответчика по адресу: <...> км Тасеевского тракта, АЗС №2 ТП №9-28-1, установлен прибор учета № 04320784, на клемной крышке которого установлена антимагнитная пломба № 24010471572, нарушений не выявлено, измерительный комплекс пригоден. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

14.10.2016 согласно акту проверки прибора учета № 241 702070 на объекте ответчика по адресу: <...> км Тасеевского тракта, АЗС №2 ТП №9-28-1, представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО4 зафиксировано, что на корпусе прибора учета № 04320784 была установлена антимагнитная пломба № 24010471572, выявлены следующие нарушения РУ-0,4 кВ ТП 9-28-1, изменен цветовой индикатор антимагнитной пломбы, установленной согласно акту № КР-820/15 от 15.10.2015; замечания устранены на приборе учета № 04320784, установлена антимагнитная пломба № 24010474552. Указанный акт подписан без возражений и замечаний, в том числе представителем потребителя ФИО4

По результатам проверки прибора учета представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО4 л составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241 702070 от 14.10.2016. Представитель потребителя в строке объяснения указал, что «по поводу срабатывания антимагнитной пломбы ничего объяснить не могу» в строке замечания к составленному акт указал «замечаний к составленному акту нет».

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента за период расчета составил с 16.10.2015 (последняя проверка согласно акту № КР-820/15 от 15.10.2015) по 14.10.2016 (дата выявления факта безучетного потребления).

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по прибору учета № 04320784.

Таким образом, объем потребления по акту составил 50 619 кВт*ч, начисление – 221 773 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, в отзыве на иск и приложениях к нему, ответчик заявил следующие доводы:

- установка антимагнитной пломбы №24010471572 была произведена 15.10.2015 на объекте по адресу: <...> км. Тасеевского тракта, АЗС № 2, ТП № 9-28-1, с нарушением правил, а именно: при проведении проверки 15.10.2015 в качестве представителя от ответчика присутствовал электрослесарь ФИО4, который на тот момент не был уполномочен доверенностью на право участия в инструментальной проверке; на право подписывать акты проверки приборов учета электроэнергии; установки антимагнитных и иных пломб-акты безучетного потребления электроэнергии. Поэтому факт законности установки антимагнитной пломбы №24010471572 считает ответчик незаконным;

- при плановой проверке 14.10.2016 также были нарушены требования в оформления акта №241702070, где не указываются правоустанавливающие документы на имя ФИО4. В ходе проверки установлено изменение цветового индикатора антимагнитной ленты, установленной незаконно в 2015. Прибор учета нарушений поверительных клемм не имеет. Установленный прибор учета Меркурий 231 АМ - 01 согласно требованиям ГОСТА 8.259-2004 опломбирован заводом - изготовителем и применение каких-либо других пломб (в том числе антимагнитных) не предусмотрено. Требований к электросчетчикам Меркурий 231 АМ - 01 относительно воздействия внешних магнитных полей, нормативными актами не установлено, отсутствует информация о взаимосвязи между нарушением антимагнитной ленты и искажением показаний прибора учета. В государственных стандартах отсутствуют требования к антимагнитной защищенности электросчетчиков. Специального фиксированного значения начальной намагниченности электросчетчиков при выпуске из производства не устанавливается, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством и техническими регламентами. Использование антимагнитной ленты на месте непосредственной эксплуатации электросчетчика некорректно, поскольку в данном случае могут иметь место дополнительные случайные магнитные поля;

- 14.03.2016 в результате аварии в г. Канске были выведены из строя предохранители трансформаторной подстанции, в результате чего было сильное воздействие магнитного поля на антимагнитную ленту. 25.04.2016 в трансформатор попала сова и вызвала короткое замыкание с выходом из строя предохранителей. Что так же вызвало сильное воздействие магнитного поля на антимагнитную ленту. Согласно ГОСТ 52320 и 52322 электросчетчик Меркурий 231АМ-01 на эти факторы не реагирует и показания прибора учета не искажаются. В отношении антимагнитной ленты, установленной ПАО «Красноярскэнергосбыт», информация о ее реакции на вышеуказанные факторы отсутствует. Поэтому факт составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии только по изменению цвета пломбы считаем не законным;

- отсутствуют основания полагать, что антимагнитная пломба является знаком визуального контроля, предусмотренным действующим законодательством. Нормативное понятие и перечень знаков визуального контроля отсутствует. В пункте 1.3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электроэнергии, утвержденные Минтопэнерго РФ 16.09.1998г. описано, что значит защищенный знак визуального контроля. Установленная антимагнитная пломба энергонадзором не отвечает указанному описанию знаков визуального контроля. Следовательно, антимагнитная пломба ПАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго № 24010471572 является иным, не предусмотренным законом, средством контроля за использованием электроэнергии, примененным «Красноярскэнергосбытом» по собственному усмотрению, без оформления условия применения в договоре на электроснабжение;

- условия об использовании магнитной пломбы и последствия ее нарушения не были предусмотрены соглашением сторон договора на электроснабжение. Ее установка была произведена без участия полномочного представителя ООО «Канскагропромснаб - Нефтепродукт», имеющего полномочия выступать от имени собственника трансформаторной подстанции. При таких обстоятельствах сам по себе только факт изменения цвета антимагнитной пломбы не является правовым основанием для факта безучетного потребления электроэнергии.

- в досудебном порядке разрешения спора ООО «Канскагропромснаб - Нефтепродукт» предоставило ПАО «Красноярскэнергосбыт» данные о фактическом потреблении электроэнергии в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах, где четко прослеживается неизменность показаний расхода электроэнергии по месяцам, так как технологический процесс работы АЗС не изменился. Это еще одно основание считать, что изменение цвета антимагнитной пломбы не искажает показаний счетного механизма прибора учета, а значит, нет необходимости производить расчеты по потребляемой мощности;

- в соответствии с п. 1.3. Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии (Минюст N 1636 20.10.98) «маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля (далее - знаки), изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО "ЕЭС России"». Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Под разрушением знака понимается: (разрушение подосновы вдоль перфорации или произвольно; появление локальных отверстий в подоснове, отличающихся от перфорации; отделение подосновы от защищаемого соединения; отделение голографической марки от подосновы или корпуса прибора; разрушение голографической марки. Повреждение цифровой информации);

- на приборе учета № 04320784 расположенном на объекте ООО «Канскагропромснаб-Нефтепродукт» (<...> км Тасеевского тракта, АЗС №2 ТП №9-28-1) 15.10.2015 года была установлена антимагнитная пломба №24010471572, с указанием маркировки МРСК СИБИРИ Красноярскэнергосбыт, ВЭС дата производства 01.2015, которая как «полагает» истец является знаком визуального контроля, однако установить данный факт не представляется возможным, так как производство вышеуказанной ленты как знака визуального контроля вызывает сомнение, складывается впечатление «кустарного» производства, отсутствует сертификат соответствия антимагнитной пломбы №24010471572 требованиям, предъявляемым при их производстве, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО "ЕЭС России";

- антимагнитная пломба только изменила цвет, а не разрушилась (осталась на месте и не нарушена), факт изменения ее цвета еще не является прямым доказательством вмешательства в работу прибора учета. Не известно какого цвета пленка была в момент установки.

В письменных пояснениях третьего лица ПАО «МРСК Сибири» от 09.02.2017 указано, следующее:

- о предстоящей 14.10.2016 проверке ответчик был уведомлен заранее. Сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя ФИО4 (ответственный за электрохозяйство) действующего на основании доверенности № 11 от 10.10.2016, проведена плановая инструментальная проверка прибора учета по адресу: <...> км, Тасеевского тракта, в ходе которой выявлено нарушение: изменение цветовой индукции антимагнитной пломбы № 24010471572, установленной ранее согласно акту №КР-820/2015 от 15.10.2015 Данное нарушение подтверждается фотоматериалами;

- антимагнитная пломба №24010471572 была установлена на приборе учета 15.10.2015 согласно акту проверки приборов учета электроэнергии №КР-820/15, где зафиксировано, что представитель потребителя - ФИО4 (ответственный за электрохозяйство), действующий на основании Приказа №101/2 от 10.12.2014, согласился с результатами проверки, принял на сохранность систему учета и пломбы, установленные на оборудовании. Установка антимагнитной пломбы подтверждается фотоматериалом;

- согласно техническому паспорту пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухсветной полоски. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 30 мТл, цвет пломбы внутри капсулы меняется, и вся пломба становится темно-серой.

- в разъяснениях Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) №7719-РР/04 от 01.09.2015 указано, что срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии, и подтверждает тот факт, что в месте расположения пломбы (на счетчике электрической энергии) индукция магнитного поля однократно превышала значение 100 мТл в течение времени более 30 секунд, следовательно, экспертиза не может установить факт воздействия магнитного поля на прибор учета;

- довод ответчика о том что, сильное воздействие антимагнитного поля на антимагнитную пломбу было в связи с выходом из строя предохранителей трансформаторной подстанции не обоснован, так как ООО «ЭнергоЭксперт» поясняет, что за время опломбирования пломб «АМ-1» не было выявлено, что каким-то ни было бытовыми приборами и воздействиями внешней среды создавалось магнитное поле, которое бы способствовало срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы, структуру индикатора способны разрушить в основном неодимовые магниты (письмо №0013/15 от 06.04.2015; технический паспорт пломбы и сертификат соответствия № РОСС RUАИ28.Н17247);

- следовательно, нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является нарушением. В результате выявленного нарушения сотрудниками филиала составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241702070 от 14.10.2016, подписанный представителем потребителя без замечаний.

- нарушение (повреждение) антимагнитных пломб установленных на приборе учета электроэнергии является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Исходя из изложенных норм, действия сотрудников сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии являются законными и обоснованными, в акте зафиксированы все необходимые сведения. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 по делу №АЗЗ-17677/2016, а также в решении Арбитражного суда от 21.07.2016 по делу АЗЗ-12860/2016, Третий арбитражный апелляционный суд, данный вывод поддержал;

- расчет объема безучетного потребления электрической энергии, в том числе за отопление, включая отопительный сезон, по акту №241702070 от 14.10.2016 произведен с 16.10.2015 (дата предыдущей поверки №КР-820/15 от 15.10.2015) по 14.10.2016 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии), что соответствует п. 195 Основных положений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Представленными третьим лицом в материалы дела уведомлением от 22.09.2016, направленным почтовым отправлением и полученным ответчиком 26.09.2016, подтверждается факт надлежащего уведомления ответчика о предстоящей 14.10.2016 проверке сетевой организацией приборов учета на объекте ответчика АЗС №2 ТП № 9-28-1 № 04320784.

При этом в акте проверки зафиксировано изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы, установленной согласно акту № КР-820/15 от 15.10.2015; замечания устранены на приборе учета № 04320784, установлена новая антимагнитная пломба.

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда представлена указанная пломба, серый центральный фон которой почти полностью закрашен темно-серым цветом.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии №241702070 от 14.10.2016, составленным представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика, на объекте потребителя АЗС №2 ТП № 9-28-1 № 04320784 зафиксировано изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы №24010471572, ранее установленной на корпусе прибора учета № 04320784, согласно акту проверки прибора учета электроэнергии №КР-820/15 от 15.10.2015. Акты со стороны представителя потребителя подписаны без замечаний и возражений.

Приказом №101/2 от 10.12.2014 и доверенностью № 11 от 10.10.2016 подтверждаются полномочия представителя ответчика ФИО4 на участие в проверках приборов учета и оформление актов как на момент составления акта проверки прибора учета электроэнергии от 15.10.2015, так и на момент проведения проверки 14.10.2016 и составления акта о безучетном потреблении. Кроме того, полномочия указанного лица, имеющего доступ к электросетевому хозяйству ответчика, явствуют из обстановки.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в акте №241702070 от 14.10.2016, у суда не имеется.

Антимагнитная пломба №24010471572 установлена на приборе учета 15.10.2015 согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № КР-820/15, в котором зафиксировано, что потребитель согласился с результатами проверки; принял на сохранность систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании. Кроме того, установка антимагнитной пломбы подтверждается фотоматериалом.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представлены в материалы дела:

- технический паспорт от ООО «Антимагнит», в котором указано, что пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухсветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне). При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 30 мТл, цвет пломбы внутри капсулы меняется, и вся пломба становится темно-серой.

- сертификат соответствия № РОСС RUАИ28.Н17247 № 1681378, выданный ООО «Анти-Магнит» на пломбу-индикатор магнитного поля «АМ-1», антимагнитная пломба «MR-25», антимагнитный индикатор «МG-1»,

- письмо от 06.04.2015 исх. № 0013/15 ООО «ЭнергоЭксперт», согласно которому за время опломбирования пломб «АМ-1» не было выявлено, что каким-то ни было бытовыми приборами и воздействиями внешней среды создавалось магнитное поле, которое бы способствовало срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы, структуру индикатора способны разрушить в основном неодимовые магниты,

- разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) №7719-РР/04 от 01.09.2015, в которых указано, что срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии, и подтверждает тот факт, что в месте расположения пломбы (на счетчике электрической энергии) индукция магнитного поля однократно превышала значение 100 мТл в течение времени более 30 секунд. Срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии в том случае, если не доказано, что имел место одиночный, кратковременный импульс ИМП и установлены его причины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие иных причин, способных повлиять на срабатывание антимагнитной пломбы, в том числе не представлено доказательств своевременного уведомления третьего лица о срабатывании пломбы в результате аварийных отключений ТП № 9-28-1.

До предъявления настоящего иска ответчик факт и причины срабатывания антимагнитной пломбы не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

С силу пункта 195 Правил № 442 объём безучётного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объём безучётного потребления электроэнергии определяется по формуле:

,
где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

На основании акта №241702070 от 14.10.2016 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 истцом определен объем потребленной за период с 16.10.2015 (последняя проверка согласно акта № КР-820/15 от 15.10.2015) по 14.10.2016 (дата выявления факта безучетного потребления) электроэнергии, который составил 50 619 кВт*ч (за вычетом объема электроэнергии, предъявленного ранее в спорном периоде по прибору учета № 04320784), а также стоимость безучетно потребленной электроэнергии – 221 773 руб. 08 коп.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом согласованного сторонами в приложении № 3 режима работы объекта ответчика (круглосуточно без выходных). Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор электроснабжения № 8239 от 02.10.2006 относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основных положений № 442, арбитражный суд признает указанный акт достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет долга в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 221 773 руб. 08 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 221 773 руб. 08 коп., составляет 7 435 руб. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 26.12.2016 № 3182 на сумму 7 435 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 435 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канскагропромснаб-Нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г.Канск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 773 руб. 08 коп. – долга, а также 7 435 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова