Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-4042/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4042/21-19-28
06 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинжпроект» (ИНН <***>)

о взыскании 1 059 131 руб. 37 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинжпроект» о взыскании 962 846 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 96 284 руб. 67 коп. штрафа.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.03.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансинжпроект» заключен договор подряда от 29.05.2019г. №98-19 на выполнение проектных работ, согласно которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке сметной документации на объекты, а заказчик принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 4.4 договора предусмотрен порядок выплат авансового платежа.

Истец платежными поручениями от 29.11.2019г. №№ 2015, 2016, 2023 произвел авансовый платеж по договору в общем размере 962 846 руб. 70 коп.

По Соглашению сторон договор расторгнут 09.01.2020г.

В соответствии с условиями Соглашения стороны подтвердили, что истцом аванс в размере 962 846 руб. 70 коп. перечислен, ответчиком сумма аванса не отработана. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму неотработанного аванса.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумму неотработанного аванса не вернул.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 25.09.2020г. № 42509-04 с требованием о добровольном исполнении условий Соглашения и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства по договору в размере 962 846 руб. 70 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 96 284 руб. 67 коп. штрафа за несвоевременный возврат исполнителем суммы неотработанного авансового платежа, предусмотренный условиям договора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, договор расторгнут по соглашению сторон. В соглашении данное условие не предусмотрено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансинжпроект» в пользу Открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» 962.846 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.591 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Подгорная