Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А62-4807/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 02.02.2017 Дело № А62-4807/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017

Полный текст решения изготовлен 02.02.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСП Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 2/2015 от 03.08.2015.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСП Альянс (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИГОН» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 212, 00 доллара США, и 7 630, 00 евро, неустойки в размере 10 212, 00 доллара США и 7 630, 00 евро, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 500, 00 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рубля (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 13.10.2016, принятого судом к производству 26.10.2016. л.д. 116-120, 131-132, том 1).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.02.2015 № 2015-0219-01С (далее – договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, организации, осуществлении и оплате транспортно- экспедиционных услуг при комбинированных перевозках экспортно- импортных и транзитных грузов.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает экспедитору, а экспедитор за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика обеспечивает в интересах последнего транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) его грузов, перевозимых в зависимости or конкретной комбинированной транспортной цепочки, разработанной для перевозки каждой партии груза с использованием различных видов транспорта (авиатранспорта, морского транспорта, автомобильного транспорта, железнодорожного транспорта) по территории стран всего мира.

Пунктами 2.1 – 2.4 договора предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется по заявкам на ТЭО заказчика, согласованным с экспедитором и содержащим описание условий и особенностей конкретной перевозки. Условия, оговоренные в заявке, имеют приоритетную силу по отношению к условиям настоящего договора; заявка, письменно согласованная экспедитором, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 5.1 – 5.8 договора расчеты за перевозку грузов производятся по согласованным ставкам, указанным в заявке. Ставка устанавливается в долларах США, ЕВРО или иной валюте. Оплата возможна в рублях Российской Федерации, долларах США, ЕВРО либо иной свободно конвертируемой валюте в сумме, определенной согласно курсу валюты платежа к валюте ставки, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Условия о валюте платежа должны быть конкретизированы в счете экспедитора. Оплата за выполненные перевозки производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты разгрузки транспортного средства на основании счета, отправленного посредством факсимильной связи или электронной почты.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0, 5 % от неуплаченный в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более согласованной платы за перевозку груза. Оплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости перевозки.

В соответствии с условиями договора заказчик (ответчик) направил экспедитору (истцу) следующие заявки: 1) 496/656 от 07.07.2015, маршрут - FOB NINGBO (China) - порт Рига (LТ) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза – вата (не больше 20 тонн, 4 000 картонных коробок), ставка фрахта - 2 450 USD; 2) № 553/991 от 10.09.2015, маршрут - FOB HUANGPU (China) - порт Клайпеда (LT), наименование груза - детская

косметика (5 208 картонных коробок), ставка фрахта - 1 400 USD; 3) № 554 992 от 10.09.2015, маршрут - FOB HUANGPU (China) - порт Клайпеда (LT), наименование груза - детская косметика (4 451 картонная коробка), ставка фрахта - 1 400 USD; 4) № 555/994 от 18.09.2015, маршрут - FOB NINGBO (China) - порт Рига (LT) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза – вата (не больше 20 тонн, 4 000 картонных коробок), ставка фрахта - 2 232 USD; 5) № 561/1056 от 25.09.2015, маршрут - порт Клайпеда (LT) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза - детская косметика (4 336 картонных коробок), ставка фрахта - 1 750 EUR; 6) № 562/1057 от 25.09.2015, маршрут - порт Клайпеда (LT) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза - детская косметика (5 270 картонных коробок), ставка фрахта - 1 750 EUR; 7) № 563/1065 от 09.10.2015, маршрут - FOB NINGBO (China) - порт Рига (LV) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза - детские пеленки (1 424 картонные коробки), ставка фрахта - 2 730 USD; 8) № 576/1380 от 27.11.2015, маршрут - порт Клайпеда (LT) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза - детская косметика (4 451 картонная коробка), ставка фрахта - 1 900 EUR; 9) № 577/1381 от 27.11.2015, маршрут - порт

Клайпеда (LT) - Московская обл., п. Ерино, наименование груза - детская косметика (5 208 картонных коробок), ставка фрахта - 1 800 EUR.

На основании поступивших от ответчика заявок перечисленные выше грузы доставлены ООО «ИГОН» по следующим CMR накладным: 1) заявка № 496/656 от 07.07.2015, накладная LV-910 от 13.10.2015, дата разгрузки – 19.10.2015; 2) заявка № 553/991 от 10.09.2015, накладная YMLUN300174087 от 25.09.2015, дата разгрузки – 27.11.2015; 3) заявка от № 554/992 от 10.09.2015, накладная YMLUN300174087 от 25.09.2015, дата разгрузки – 27.11.2015; 4) заявка № 555/994 от 18.09.2015, накладная LV- 2177 от 30.10.2015, дата разгрузки – 03.11.2015; 5) заявка № 561/1056 от 25.09.2015, накладная 1129500 от 28.09.2015, дата разгрузки – 30.09.2015; 6) заявка № 562/1057 от 25.09.2015, накладная 1129499 от 08.09.2015, дата разгрузки – 30.09.2015; 7) заявка № 563/1065 от 09.10.2015, накладная LV- 2711 от 27.11.2015, дата разгрузки – 01.12.2015; 8) заявка № 576/1380 от 27.11.2015, накладная б/н от 27.11.2015, дата разгрузки – 30.11.2015; 9) заявка № 577/1381 от 27.11.2015, накладная б/н от 27.11.2015, дата разгрузки – 30.11.2015.

Экспедитором по вышеперечисленным накладным (коносаментам) выставлены заказчику счета на оплату №№ 496-12/676, 496-12/676DG,Ж 496-12/676EG от 14.10.2015, акты оказанных услуг от 19.10.2015 на сумму 2 450 USD, 300 EUR, 130 EUR; счет № 553-18/707G от 27.11.2015, акт от 27.11.2015 на сумму 1 400 USD; счет № 554-18/709G от 27.11.2015, акт от 27.11.2015 на сумму 1 400 USD; счет № 555-12/683G от 02.11.2015, акт от 03.11.2015 на сумму 2 232 USD; счет № 561-12/671G от 30.09.2015, акт от 30.09.2015 на сумму 1 750 EUR; счет № 562-12/672G от 30.09.2015, акт от 30.09.2015 на сумму 1 750 EUR; счет № 563-12/689G от 27.11.2015, акт от 30.11.2015 на сумму 2 730 USD; счет № 576-12/690G от 30.112.2015, акт от

30.11.2015 на сумму 1 900 EUR; счет № 577-12/691G от 30.11.2015, акт от 30.11.2015 на сумму 1 800 EUR. Всего на сумму 10 212 USD и 7 630 EUR.

Копии накладных (коносаментов), счетов и актов были высланы истцом ответчику по электронной почте, а также почтой России 12.02.2016, получены ответчиком 20.02.2016.

Вместе с тем, направленные истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и истцу не возвращены, счета не оплачены.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена пеня в размере 10 212 USD и 7 630 EUR.

1 апреля 2016 года истцом ответчику была направлена претензия от 22.03.2016 № 496-577/2, содержащая требование об уплате задолженности и неустойки в семидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 13.04.2016, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что услуги по перевозке спорных грузов ответчику оказывала организация ЗАО «Н.К.О.М. Инвест» на основании договора от 28.11.2013 № 28/11, а не истец. В связи с этим требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В

договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В свою очередь согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истец представил копии заявок ООО «ИГОН» на ТЭО, переданные ООО «ТСП Альянс», CMR накладных (коносаментов) с отметками таможенных органов и ООО «ИГОН».

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлены подлинные экземпляры вышеуказанных документов, на которых проставлены печать ООО «ИГОН» и подпись представителей заказчика о получении грузов, а также имеются отметки таможенных органов.

Ответчик, оспаривая факт оказания ему услуг по ТЭО грузов по вышеперечисленным CMR накладным (коносаментам) истцом, указывает, что данные услуги были оказаны иным лицом - ЗАО «Н.К.О.М. Инвест» на основании договора от 28.11.2013 № 28/11. Однако каких-либо доказательств осуществления перевозки (доказательств организации перевозки) указанным лицом (заявки на перевозку, транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета, платежные документы и другие) ответчиком не представлено. Кроме того, пояснений по факту передачи заявок на ТЭО ООО «ТСП Альянс», с учетом того, что организация перевозок осуществлялась иным лицом, ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом CMR накладных (коносаментов), договора от 19.02.2015, заявок ООО «ИГОН» и других документов, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления достоверности подписи и печати ООО «ИГОН» на указанных документах не поступало. Доказательств утери либо незаконного использования печати третьими лицами ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приняты оказанные истцом услуги в полном объеме, без каких- либо оговорок.

Кроме того, информацией, представленной суду 19.01.2017 Смоленской таможней, также подтверждается, что получателем грузов по вышеперечисленным CMR накладным (коносаментам) являлось ООО «ИГОН», плательщиком таможенных платежей также являлось ООО «ИГОН».

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по ТЭО грузов по вышеперечисленным заявкам ООО «ИГОН» и CMR накладным (коносаментам). Следовательно, выставленные истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 10 212 USD и 7 630 EUR подлежат оплате в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 19.02.2015.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 212 долларов США и 7 630 евро подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что что за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0, 5 % от неуплаченный в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более согласованной платы за перевозку груза.

За несвоевременную оплату задолженности истцом начислена пеня за период с 02.03.2016 по 26.10.2016 в размере 10 212 долларов США и 7 630 евро, что не превышает сумму основного долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств чрезмерности суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 212 долларов США и 7 630 евро подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании основного долга в сумме 10 212, 00 доллара США и 7 630, 00 евро, неустойки в сумме 10 212, 00 доллара США и 7 630, 00 евро подлежат удовлетворению с пересчетом указанных сумм в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 31 500, 00 рубля

исходя из размера исковых требований 1 804 897, 00 рубля. В последующем истцом сумма исковых требований увеличена до 2 438 483, 19 рубля. Исходя из указанной суммы исковых требований, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 35 192, 00 рубля, однако доплата государственной пошлины истцом не производилась.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 34 500, 00 рубля (31 500, 00 рубля за подачу искового заявления и 3 000, 00 рубля за подачу заявления о принятии обеспечительных мер), а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 692, 00 рубля (35 192, 00 – 31 500, 00).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000, 00 рубля.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.03.2016 № 02/2016, счет-фактура от 27.05.2016 № 8, платежное поручение от 13.06.2016 № 213 на сумму 25 000, 00 рубля.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГОН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСП Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 424, 00 доллара США, из них: основной долг в сумме 10 212, 00 доллара США, неустойку в сумме 10 212, 00 доллара США, и 15 260, 00 евро, из них: основной долг в сумме 7 630, 00 евро, неустойку в сумме 7 630, 00 евро, а также в возмещение судебных расходов 59 500, 00 рубля.

Взыскание суммы 20 424, 00 доллара США и 15 260, 00 евро произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГОН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 692, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова