Решение от 29 января 2019 г. по делу № А03-11004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11004/2018
г. Барнаул
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2019.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края

о взыскании 249 047 руб. задолженности по договорам хранения с правом пользования № 8 от 03.08.2015, № 9 от 03.08.2015, № 31 от 03.08.2015,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

29.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края (далее – истец, ООО «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании 249 047 руб. задолженности по договорам хранения с правом пользования № 8 от 03.08.2015, № 9 от 03.08.2015, № 31 от 03.08.2015, а также 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.   

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, переданным на хранение истцом.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 по делу № А03-12879/2014 ООО «Алтай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.05.2015 по делу № А03-12879/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.08.2015 между ООО «Алтай» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (поклажедатель) и ИП Главой КФХ Миллером А.Л. (хранитель) были заключены договоры хранения с правом пользования № 8, № 9, № 31 (далее – договоры).

Согласно пункту 1.1. договора № 8 от 03.08.2015 поклажедатель передает хранителю на хранение с правом пользования по настоящему договору нежилое помещение (объект), расположенное на территории молочно-товарной фермы (коровник) площадью 520 кв.м., по адресу: <...> м на северо-восток от села Протасово.

По договору № 9 от 03.08.2015 поклажедатель передает хранителю на хранение с правом пользования по настоящему договору нежилое помещение (объект), расположенное на территории центарльного тока (зерносклад) площадью 788, 20 кв.м, по адресу: <...> м на северо-восток от села Протасово (пункт 1.1.).

По договору № 31 от 03.08.2015 поклажедатель передает хранителю на хранение с правом пользования по настоящему договору нежилое здание «Летняя доильная площадка», литер А, А1, А2, общей площадью 101, 5 кв.м. (объект), расположенное по адресу: <...> 200 м на северо-восток от села Протасово (пункт 1.1.).

Объекты, передаваемые по договорам, являются предметом залога ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с пунктами 1.2. договоров хранитель обязуется хранить объект, переданный ему поклажедателем, и возвратить этот объект в сохранности.

В пунктах 1.3. договоров стороны согласовали, что договоры заключены на срок до 29.10.2015. В случае продления процедуры конкурсного производства – срок действия договоров может быть пролонгирован путем заключения дополнительных соглашений к договорам (при отсутствии претензий к хранителю).

В разделе 2 договоров сторонами согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пунктам 2.2.2. договоров хранитель вправе пользоваться переданным на хранение объектом в соответствии с его назначением.

В договоре № 8 от 03.08.2015 вознаграждение за пользование составляет 60 рублей за 1 кв.м. объекта в год и составляет 2 600 руб. в месяц (пункт 4.1.).

В договоре № 9 от 03.08.2015 вознаграждение за пользование составляет 60 рублей за 1 кв.м. объекта в год и составляет 3 941 руб. в месяц (пункт 4.1.).

В договоре № 31 от 03.08.2015 вознаграждение за пользование составляет 60 рублей за 1 кв.м. объекта в год и составляет 507 руб. 50 коп. в месяц (пункт 4.1.).

Пунктами 4.2. договоров установлено, что вознаграждение за пользование выплачивается поклажедателю в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет поклажедателя.

Дополнительными соглашениями от 28.10.2015 к вышеуказанным договорам, стороны продлили срок действия договоров хранения с правом пользования с 28.10.2015 по 13.04.2016. В случае продления процедуры конкурсного производства – срок действия договоров считается пролонгированным до момента ее заверешния.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия  договоров, передав объекты ответчику по актам приема-передачи от 03.08.2015. Акты приема-передачи подписаны сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик объекты принял, осуществлял пользование ими, однако обязательства по своевременной оплате вознаграждения за пользование объектами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 249 047 руб. за период с 03.08.2015 по 28.06.2018, в том числе 91 866 руб. 67 коп. задолженности по договору хранения с правом пользования № 8 от 03.08.2015, 139 248 руб. 67 коп. задолженности по договору хранения с правом пользования № 9 от 03.08.2015, 17 931 руб. 66 коп. задолженности по договору хранения с правом пользования № 31 от 03.08.2015

05.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2018 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.           

Проанализировав условия договоров хранения с правом пользования № 8 от 03.08.2015, № 9 от 03.08.2015, № 31 от 03.08.2015, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры по своей гражданско-правовой природе носят смешанный характер, содержат элементы договора хранения и договора аренды, соответственно спорные отношения сторон регулируются главами 34, 47 ГК РФ.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.    

Порядок оплаты за пользование переданным на хранение имуществом установлен пунктами 4.1. вышеуказанных договоров.

Передав нежилые помещения ответчику в рамках вышеназванных договоров хранения, истец исполнил свою обязанность по передаче имущества и как арендодатель в рамках правоотношений по аренде имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам и факт пользования ответчиком как арендатором спорным имуществом в заявленный период подтвержден материалами дела. При этом доказательств надлежащего исполнения встречной обязанности по плате за пользование переданным имуществом ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по договорам хранения с правом пользования № 8 от 03.08.2015, № 9 от 03.08.2015, № 31 от 03.08.2015 в размере 249 047 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края 249 047 руб. задолженности по договорам хранения с правом пользования № 8 от 03.08.2015, № 9 от 03.08.2015, № 31 от 03.08.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края в доход федерального бюджета 7 980 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    А.А. Чайка                                                                        А.А.Чайка