Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А32-29350/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«21» декабря 2021 года


Дело № А32-29350/2021


Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерформа-Кубань», г. Краснодар (ИНН 2312153334, ОГРН 1082312008745) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: Орлова Яна Александровна (доверенность от 01.01.2021 № 2,диплом от 08.06.2004);

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерформа-Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.10.2020 № 819 в размере 2 095 948 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 28.06.2021 в размере 61 490 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 17 ноября 2021 года не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании 17 ноября 2021 года представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 17 ноября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.10.2020 № 819, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды и средства индивидуальной защиты, в дальнейшем именуемые – «продукция», в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 370 503 рубля 78 копеек, в том числе НДС 20% – 228 417 рублей 30 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 100 % от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и предоставления счета на аванс.

Договор от 12.10.2020 № 819 и спецификация к нему подписаны уполномоченными сторонами и скреплены печатями организаций.

Во исполнение условий договора от 12.10.2020 № 819 истец поставил ответчику товар на сумму 1 370 503 рубля 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 03.11.2020 № 952.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.10.2020 № 820, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды и средства индивидуальной защиты, в дальнейшем именуемые – «продукция», в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 725 444 рубля 92 копейки, в том числе НДС 20% – 120 907 рублей 49 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 100 % от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и предоставления счета на аванс.

Договор от 12.10.2020 № 820 и спецификация к нему подписаны уполномоченными сторонами и скреплены печатями организаций.

Во исполнение условий договора от 12.10.2020 № 820 истец поставил ответчику товар на сумму 725 444 рубля 92 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 03.11.2020 № 953.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договорам от 12.10.2020 № 819 и 820 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 095 948 рублей 70 копеек на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 28.06.2021 в размере 61 490 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил.

Однако, суд, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным методологически и арифметически неверно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

2 095 948 рублей 70 копеек ? 58 дней (количество дней просрочки за период с 04.11.2020 по 31.12.2020) ? 4,25% / 366 дней = 14 116 рублей 16 копеек.

2 095 948 рублей 70 копеек ? 80 дней (количество дней просрочки за период с 01.01.2021 по 21.03.2021) ? 4,25 % / 365 дней = 19 523 рубля 91 копейка.

2 095 948 рублей 70 копеек ? 35 дней (количество дней просрочки за период с 22.03.2021 по 25.04.2021) ? 4,5 % / 365 дней = 9 044 рубля 16 копеек.

2 095 948 рублей 70 копеек ? 50 дней (количество дней просрочки за период с 26.04.2021 по 14.06.2021) ? 5 % / 365 дней = 14 355 рублей 81 копейка.

2 095 948 рублей 70 копеек ? 14 дней (количество дней просрочки за период с 15.06.2021 по 28.06.2021) ? 5,5 % / 365 дней = 4 421 рубль 59 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 28.06.2021 составляет 61 461 рубль 63 копейки. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При подаче иска истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерформа-Кубань» (ИНН 2312153334, ОГРН 1082312008745) задолженность по договорам от 12.10.2020 № 819 и № 820 в размере 2 095 948 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 28.06.2021 в размере 61 461 рубля 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 786 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян