Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-19600/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19600/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (160009, город Вологда, Вологодская область, улица Зосимовская, дом 107; ИНН: <***>, ОГРН:  <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (107174, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 968 руб. 35 коп. неустойки за просрочку в доставке порожних вагонов по 8 железнодорожным накладным (по претензии № 1012 от 06.04.2017) 



установил:

Истец - Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее – АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники", Общество), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее – ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 50 968 руб. 35 коп. неустойки за просрочку в доставке порожних вагонов по 8 железнодорожным накладным (по претензии № 1012 от 06.04.2017).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв с приложением документов в обоснование возражений по размеру иска, а именно: копии накладной № ЭА657583, архив вагона, маршрут, натурный лист поезда, заявило в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Общество представило возражения на отзыв ответчика, просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком  в 2017 году в адрес истца была осуществлена  перевозка вагонов до станций назначения Северной железной дороги.

По 8 железнодорожным накладным Дорогой были допущены нарушения сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем, Обществом в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия № 1012 от 06.04.2017  об уплате неустойки за просрочку в доставке порожних вагонов в сумме 50 968 руб. 35 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ОАО "РЖД", возражая по размеру иска, представило пояснения и контррасчет, согласно которым неустойка исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, зарегистрированным в Минюсте России 14.03.2016 № 41393,  составляет 48 288 руб. 60 коп. Также ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

При этом, в соответствии со статьей  3 УЖТ РФ, федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти    по    регулированию    естественных    монополий    на    транспорте,    иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Об изменении сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов грузоотправителем при заполнении железнодорожной накладной в соответствии с п. 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39) делается отметка в накладной в графе "особые заявления и отметки отправителя" на оборотной стороне накладной. Указанная же на лицевой стороне железнодорожной накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктами 1.10, 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и потому договорным сроком не является.

В соответствии с пунктом  25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Соответствующие сроки доставки и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 № 41393), которые вступили в силу с 27 марта 2016 года.

При определении размера пени необходимо руководствоваться данными Правилами: были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пунктов 5 и 6 Правил № 245. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 г. по делу № А40-90113/2-15, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013  по делу № А40-113882/2012, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 г. по делу № А40-135533/2013).

Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1 Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил № 245 срок доставки груза увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что арифметически верный расчет неустойки за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом по настоящему делу, основанный на нормах Правил № 245 составляет 48 288 руб. 60 коп.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве № 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

В частности, Московский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Кусково; Москва-Пассажирская-Киевская, Москва-Товарная-Киевская, Москва-Сортировочная-Киевская; Люблино-Сортировочное, Москва-Каланчевская, Москва-Пассажирская-Курская, Москва-Товарная-Курская; Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово; Коломенское, Москва-Пассажирская-Павелецкая, Москва-Товарная-Павелецкая; Москва-Рижская, Гражданская, Подмосковная; Москва-Пассажирская-Казанская, Москва-Товарная-Рязанская, Москва II-Митьково, Перово; Бескудниково, Москва-Бутырская; Москва-Пассажирская-Смоленская, Москва-Товарная-Смоленская; Лосиноостровская, Москва-Пассажирская-Ярославская, Москва-Товарная-Ярославская. Москва-Пассажирская, Москва-Товарная, Ховрино.

В частности, Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово; Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, Ланская; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача ФИО1, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Истцом не учтено, что по железнодорожной накладной ЭА657583 вагон проследовал через узел, о чем свидетельствуют сведения из справки "архив вагона" и из маршрута следования. В связи с этим срок доставки груза подлежит увеличению на 1 сутки. Из материалов дела следует, что вагоны следовали по электронным накладным. Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 г. № 39, далее - Правила заполнения перевозочных документов) перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Таким образом, возможность проставления на электронных накладных календарных штемпелей станции отсутствует, ввиду чего факт прохождения Московского транспортного узла по указанным накладным подтверждается справками "Архив вагонов", а также маршрутом следования вагонов.

Таким образом, пункт 5.9 Правил № 245 не был учтен при определении срока доставки груза по спорной транспортной железнодорожной накладной.

В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.06.2011г. №268/11 при рассмотрении споров о взыскании пеней за просрочку в доставке грузов доказательством прохождения вагонов через железнодорожные узлы являются копии справок «Архив вагонов». В данном постановлении ВАС РФ прямо указал, что совокупность таких документов как дорожная ведомость, натурный лист поезда и "архив вагонов", либо сведения о вагонах служат доказательством прохождения вагонов через станции Московского или Санкт-Петербургского узла и являются допустимыми доказательствами в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ.

С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 №268/11 ответчиком в материалы дела представлена дорожная ведомость; копия справки, "архив вагонов", а также маршрут следования, которые подтверждают прохождение спорного вагона через станции.

От ответчика поступило заявление об уменьшении взыскиваемой с него неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, для применения двукратной учетной ставки Банка России по взысканию неустойки судам изначально следует решить вопрос о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с законодательством Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, но не служить его обогащению.

В рассматриваемом случае УЖТ РФ установлен штраф в размере 9% за сутки просрочки, т.е. 3 285% годовых (9% * 365дней), что в 149 раз выше установленной ставки рефинансирования.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). Ключевая ставка с 03.08.2015 г. по 14.06.2016 г. составляла 11% годовых, ключевая ставка с 14.06.2016 г. составляет 10,5 % годовых. Следовательно, в двойном размере - 22 % годовых до 14.06.2016 г., после названной даты - 21 % годовых.

В определении от 30.01.2012 г. № ВАС-108/12 по делу № А53-5609/11 ВАС РФ при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки груза дал оценку доводу заявителя о необоснованности применения судами статьи 333 ГК России, обозначив следующую позицию: в случае, если судами не было допущено уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то неправильного применения норм материального права не допущено; из установленного статьей 97 УЖТ РФ размера неустойки в 9 % за каждые сутки просрочки следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким, поэтому снижение размера неустойки обоснованно.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В Определении от 30.01.2012 г. № ВАС-108/12 ВАС РФ отражена правовая позиция по делам о взыскании пени за просрочку доставки, согласно которой просрочка доставки от 1 до 9 дней правомерно оценивается судами как кратковременная, а сумма пени уменьшается на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, при этом судами не допущено уменьшение ниже ставки рефинансирования.

Просрочка доставки порожних вагонов по всем спорным накладным составила не более 2 суток.

Спорное обязательство вытекает из договора перевозки и не является денежным обязательством; ответчик не пользуется чужими денежными средствами - кроме провозного тарифа никакие иные суммы за перевозку, в том числе, связанные с нарушением срока доставки, ОАО "РЖД" не взимаются, в связи с чем, никакого преимущества из своего поведения не извлекает.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ключевой ставки Банка России, длительности периода просрочки (2 дней), суд считает возможным уменьшить размер ответственности Дороги до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"  в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 20 000 руб. неустойки за просрочку в доставке порожних вагонов, а также 1 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по уплате государственной пошлины  в остальной части отказать.

Указанное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                            Нефедова А.В.