Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А76-38495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38495/2021
12 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 05 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЗМК» (ИНН <***>) о взыскании 49 950 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЗМК» (далее – общество «ЧЕЗМК») о взыскании задолженности по договору-заявке № 552 от 01.03.2021 в размере 27 000 рублей, неустойки за период с 04.03.2021 по 20.10.2021 в размере 22 950 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Азимут» (далее – общество «ТД «Азимут»).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 21).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.45).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д.25,26,51), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Вектор» (перевозчик) и общество «ЧЕЗМК» (заказчик) подписан договор-заявка №552 от 01.03.2021, на оказание услуг перевозки профильной трубы по маршруту: Челябинск – Елабуга, дата погрузки: 01.03.2021, дата разгрузки: 02.03.2021, стоимость перевозки – 27 000 рублей.

Ссылаясь на то, что услуги перевозки оказаны, однако денежное обязательство заказчик не исполнил, 21.05.2021 общество «Вектор» направило обществу «ЧЕЗМК» претензию б/н с просьбой о погашении задолженности (л.д. 6-7).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, общество «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании пункта 6 ранее действовавшего Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил перевозок).

Согласно части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 18 Устава, перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

В рассматриваемом случае, перевозимый груз (профильная труба) не подпадает под действие статьи 18 Устава, в связи с чем, составление транспортной накладной является обязательным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Из материалов дела следует, что истец по делу соответствующей процессуальной возможностью не воспользовался: определениями суда от 28.12.2021, от 02.03.2022 суд предлагал истцу представить товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие даты осуществления перевозки, а также доказательства направления товарных накладных, товарно-транспортных накладных в адрес ответчика.

Между тем указанные доказательства представлены не были.

Вопреки утверждению истца, универсальный передаточный документ от 01.03.2021 №3/01/002 (л.д.42) не является относимым, допустимым и достаточным доказательством оказания транспортных услуг, поскольку может подтверждать лишь факт наличия договорных отношений по поставке товара между обществом ТД «Азимут» и обществом «ЧЕЗМК».

Между тем, учитывая, что общество ТД «Азимут» (указанное в качестве продавца в УПД) пояснения о наличии договорных отношений не представило, и в универсальном передаточном документе от 01.03.2021 №3/01/002 (л.д.42) отсутствует печать общества «ЧЕЗМК», доподлинно установить факт поставки товара также не представляется возможным.

Суд также отмечает, что транспортные услуги состоят не только непосредственно из самого перевозочного процесса, но и включают в себя погрузку и выгрузку, в связи с чем, недоказанность факта передачи конкретного груза конкретным грузоотправителем перевозчику-истцу, не формирует оснований для признания спорной перевозки состоявшейся для целей ее оплаты ответчиком, поскольку в исковом заявлении изложены обстоятельства перевозки конкретного груза и применительно к конкретному грузоотправителю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие на стороне ответчика возражений относительно как обстоятельств оказания услуг, так и самого факта заключения договора-заявки №552 от 01.03.2021, суд признает неподтверждённым факт оказания истцом транспортных услуг.

Поскольку факт оказания услуг не доказан, встречное денежное обязательство на стороне ответчика не возникло, что исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании долга, и акцессорного требований о взыскании пени.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова