Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А74-16764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16764/2017
28 марта 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора ФИО2 о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «ДОМ», о включении требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 1 835 409 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) ООО «ДОМ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО3 по доверенности № 0414494 от 16.11.2016.


«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, «АТБ», Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» (далее – ответчик, ООО «ДОМ») в лице ликвидатора ФИО2 (далее – ликвидатор ФИО2) о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «ДОМ», выразившеГОСЯ в уклонении от рассмотрения требований Банка о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 1 867 302 руб. 10 коп., об обязании включить требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 1 867 302 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) ООО «ДОМ».

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – МИ НФС № 2 по РХ, третье лицо).

Протокольным определением арбитражного суда от 26.02.2018 принято уточнение исковых требований о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «ДОМ», выразившегося в уклонении от рассмотрения требования «АТБ» (ПАО) о включении в промежуточный баланс суммы в размене 1 835 409 руб. 53 коп., об обязании включить требование «АТБ» (ПАО) в размере 1 835 409 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) ООО «ДОМ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ООО «ДОМ», ликвидатор ООО «ДОМ» ФИО2 и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ДОМ» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление № 06836), копия определения арбитражного суда, направленная по адресу регистрации ФИО2 согласно информации УФМС России по РХ, возвращена организацией почтовой связи неврученной с соблюдением почтовых правил (почтовый конверт № 06841). ООО «ДОМ» и ликвидатор ФИО2 отзывы на иск не представили.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела подтвердило, что ООО «ДОМ» находится в стадии ликвидации и указало, что промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган не представлен.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта арбитражных судов http://kad.arbitr.ru.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ДОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2013.

На внеочередном собрании участников ООО «ДОМ» 08.06.2015 учредителями ООО «ДОМ» ФИО2 и ФИО4 принято решение о ликвидации ООО «ДОМ», ликвидатором назначен ФИО2 (протокол № 1/15 от 08.06.2015), о чем учредителем ФИО2 подано уведомление в МИ ФНС № 2 по РХ,

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДОМ» начата процедура ликвидации, о чем в реестр внесена запись 16.06.2015.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.06.2015, часть 1 № 24(536) опубликованы сведения о том, что внеочередным собранием учредителей ООО « ДОМ» (протокол б/н от 08.06.2015) принято решение о ликвидации ООО «ДОМ». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Ранее, между «АТБ» (ОАО) (банк) и ответчиком (заемщик) 16.08.2013 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 700 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору «АТБ» (ОАО) (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) 16.08.2013 заключили договор о залоге недвижимости (ипотека) № 1441/0000033.1, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. 227, а также 02.09.2013 заключили договор залога недвижимого имущества № 1441/0000033.4, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ДОМ» обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества – грузового самосвала LZGJLDR51CX036236.

Саяногорским городским судом Республики Хакасия по делу № 2-1313/2015 26.10.2015 вынесено решение о взыскании с ООО «ДОМ», ФИО2, ФИО4 в пользу «АТБ» (ОАО) солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2 717 202 руб. 65 коп., обращении взыскания суммы 2 717 202 руб. 65 коп. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 227, на транспортное средство: грузовой самосвал, ТС - SHAANXI SX 3255DR385, идентификационный номер (V1N) - LZGJLDR51CX036236, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС- 2012 г.в., № двигателя WP10.340E32 1612Е065053, шасси (рама) № LZGJLDR51CX036236, кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) - желтый, ПТС 28 УВ 237786, государственный регистрационный знак <***> реализовав их с публичных торгов, а также 27 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Саяногорским городским судом Республики Хакасия 04.12.2015 выдан исполнительный лист № ФС 007807628.

На основании указанного исполнительного листа Саяногорским городским отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Республике Хакасия 21.12.2015 в отношении ООО «ДОМ» возбуждено исполнительное производство № 68493/15/19019-ИП.

Саяногорским городским отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Республике Хакасия 17.02.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 68493/15/19019-ИП на основании пункта б части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (нахождение должника в стадии ликвидации).

«АТБ» (ОАО) в адрес ответчика направлено требование от 14.07.2015 о включении «АТБ» (ОАО) в реестр требований кредиторов должника, в котором истец просил отразить сумму долга в промежуточном ликвидационном балансе как требование, обеспеченное залогом, и удовлетворить требования Банка за счет заложенного имущества должника. Указанное требование получено ответчиком 17.07.2015 (почтовое уведомление № 60715) и оставлено без ответа.

Согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование «АТБ» (открытое акционерное общество) на «АТБ» (публичное акционерное общество).

Истцом 04.10.2017 ликвидатору направлен запрос с представлением промежуточного ликвидационного или ликвидационного баланса, который оставлен без ответчика.

Третье лицо в ответ на заявление истца о предоставлении промежуточного ликвидационного или ликвидационного баланса сообщило истцу о том, что ООО «ДОМ» налоговому органу промежуточный ликвидационный баланс или ликвидационный баланс не предоставляло.

Уклонение ответчика от рассмотрения требования истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 1 835 409 руб. 53 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о признании бездействий ликвидатора ФИО2 незаконными.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При проведении процедуры ликвидации, в том числе при составлении промежуточного ликвидационного баланса, как указано в пункте 4 статьи 62 ГК РФ, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны действовать добросовестно и разумно не только в интересах ликвидируемого юридического лица, но и его кредиторов, Такой же вывод о действиях ликвидатора в период ликвидации следует из положений ст. ст. 1, 10, 53 ГК РФ.

Помимо указанной цели обращение кредитора в суд соответствует положениям пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому информация, содержащаяся в государственных информационных системах, являющаяся публичной и официальной, должна отвечать требованиям достоверности.

Недостоверность содержащейся в ЕГРЮЛ информации противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Закона № 129-ФЗ, свидетельствует о нарушении права неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Предъявленный иск по своей целевой направленности соответствует также указанному принципу достоверности публично размещаемых в информационном ресурсе сведений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Арбитражный суд также руководствуется основным принципом надлежащего исполнения обязательств, закрепленным в статье 309 ГК РФ.

Указанный принцип определен законодателем как модель поведения должника и кредитора, соблюдение которого обеспечивает стабильность делового оборота в правоотношениях сторон способствующая стабильности экономического гражданского оборота.

Наличие задолженности, подлежащей включению ликвидатором общества в промежуточный ликвидационный баланс арбитражный суд признает доказанным представленными истцом документами, а именно решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-1313/2015 26.10.2015.

Задолженность ответчика по кредитному договору с учетом произведенных частичных оплат составила 1 835 409 руб. 53 коп. Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его верным.

Частью 1 статьи 63 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование от 14.07.2015 о включении «АТБ» (ОАО) в реестр требований кредиторов должника, указанное уведомление получено ликвидатором (почтовое уведомление № 60715).

Учитывая, что доказательств включения в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ДОМ» ликвидатор не представил, арбитражный суд соглашается с выводом истца о том, что ответчик уклонился от исполнения обязанности, установленной статьей 63 ГК РФ (рассмотрение заявления и включение в промежуточный ликвидационный баланс), в связи с чем бездействие ликвидатора общества, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования «АТБ» (ПАО) о включении в промежуточный баланс суммы в размене 1 835 409 руб. 53 коп., не соответствуют положениям пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ, нарушают права истца, как кредитора ликвидируемого общества и является незаконным.

В связи с этим, требование истца о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «Двери Окна Мебель» ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования «АТБ» (ПАО) о включении в промежуточный баланс суммы в размене 1 835 409 руб. 53 коп., являются законными, обоснованными.

При этом, арбитражный суд учитывает, что на момент рассмотрения спора ООО «ДОМ» из ЕГРЮЛ не исключено, возможность включения спорной суммы в промежуточный ликвидационный баланс не утрачена.

Истцом заявлено требование об обязании ликвидатора ООО «ДОМ» ФИО2 включить в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) ООО «ДОМ» требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в сумме 1 835 409 руб. 53 коп.

Право кредитора обратиться в суд при уклонении ликвидационной комиссией (ликвидатора) о включении его кредиторской задолженности до утверждения ликвидационного баланса предусмотрено федеральным законом, а именно пунктом 4 статьи 64 ГК РФ как одним из способов поименованных в статье 12 ГК РФ.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают такой способ защиты пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения в отношении лица, имеющего право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидатора или его уклонения (в данном случае бездействие ликвидационной комиссии (ликвидатора) о включении в промежуточный баланс доподлинно известной ему задолженности перед истцом правомерно квалифицировано как уклонение) кредитор, исходя из своего материально-правового интереса, вправе обратиться в суд до утверждения ликвидационного баланса юридического лица с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) с требованием включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Кроме того, такая возможность вытекает не только из положений пункта 4 статьи 64 ГК РФ, но и из конституционного принципа необходимости судебной защиты нарушенных прав и законных интересов (статьи 18, 46 Конституции Российской Федерации) и такой иск может быть заявлен вплоть до момента исключения ликвидируемого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, учитывая, что истец на момент принятия решения о ликвидации ООО «ДОМ» является кредитором ликвидируемого общества, ликвидатору ФИО2 известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, в последующем подтвержденных решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-1313/2015 26.10.2015, в рамках которого ликвидатором не оспорены размер и основание возникновения задолженности «ДОМ» перед истцом; истцом подтвержден факт направления ликвидатору ФИО2 требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс, вместе с тем доказательств включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ликвидатора ФИО2 включить указанные требования о взыскании денежной суммы 1 835 409 руб. 53 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ДОМ».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом платежным поручением № 103273 от 23.11.2017. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом в полном объёме по платежному поручению от 13.02.2018 № 76114, относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит, поскольку определением арбитражного суда от 16.02.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Признать незаконным бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о включении в промежуточный баланс суммы в размене 1 835 409 руб. 53 коп.

2. Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 включить в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) общества с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в сумме 1 835 409 руб. 53 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко