Решение от 2 апреля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А85-2508/2025
03 апреля 2026 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность № 17/11 от 17.11.2025,

от ответчика – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Артема Владимировича

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025, в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025 в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 70 000,00 руб., на которую истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614,00 руб.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

17.12.2025 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

02.04.2026 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

20 января 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Перевозчик) заключен заявка-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Перевозчик по заявке Заказчика обязался перевезти груз по маршруту г. Березовский (Свердловская область) – г. Иловайск (ДНР); адрес погрузки: г. Березовский, территория поселка Ленинский, д. 31; адрес разгрузки: <...>.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе «Ставка за перевозку, форма оплаты» и составляет 70 000,00 руб. без НДС. Оплата производится после получения оригиналов документов (счет, акт, УПД, сопроводительные документы по грузу, ТТН, ТН, доверенность, накладная) в течение 10 рабочих дней.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО4 изменила фамилию на ФИО3, о чем 16.05.2025 в реестр внесены соответствующие сведения (ГРН 425330000365002).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиторские услуги, согласованные сторонами в заявке-договоре, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ № 31 от 27.01.2025 на сумму 70 000,00 руб.

Акт подписан сторонами без претензий и замечаний, скреплен печатями предприятий.

Во исполнение условий заявки-договора истцом в адрес ответчика направлены оригиналы сопроводительной документации (доказательства направления представлены в материалы дела).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в добровольном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Относительно требований истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025 в размере 70 000,00 руб., суд отмечает следующее.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, к правоотношениям, являющимся предметом спора по настоящему делу, подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 названной статьи). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 названной статьи).

Указанной нормой права установлена презумпция возмездности гражданско-правового договора.

Подписанием заявки-договора ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в размере и в порядке, указанном Договоре.

Таким образом, договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику услуг по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025 в размере 70 000,00 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом объем данных услуг, их стоимость ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание то, что ИП ФИО3 нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025 в размере 70 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела на дату судебного разбирательства ответчиком сумма основного долга в размере 70 000,00 руб. не погашена, в связи с чем у истца возникло право для начисления ответчику процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом ответчику насчитаны проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.04.2025 по 06.12.2025 в размере 8 613,84 руб., с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Контррасчета процентов, а также возражений по порядку их начисления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В просительной части искового заявления истцом указано о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договор на предоставление юридических услуг № 11-139/25 от 17.11.2025, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить юридические услуги по подготовке документов и дистанционному сопровождению в порядке упрощенного производства интересов Заказчика в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики по иску ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

- платежное поручение № 1288 от 08.12.2025 на сумму 25 000,00 руб. (оплата услуг по договору № 11-139/25 от 17.11.2025 за предоставление юридических услуг).

Оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с настоящим делом, указанная истцом сумма понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. не является чрезмерной, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. согласно платежному поручению № 1287 от 08.12.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Терехова Артема Владимировича к индивидуальному предпринимателю Савчук Татьяне Александровне о взыскании задолженности за услуги, оказанные по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025, в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614,00 руб. – удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность за услуги, оказанные по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 00001 от 20.01.2025, в размере 70 000,00 руб. (семьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614,00 руб. (восемь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук