Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А55-30246/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


25 апреля 2022 года Дело № А55-30246/2021

11АП-892/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу №А55-30246/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва №1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины"

о взыскании,

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва №1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины", в котором просит с учетом уточнения взыскать 143 058 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество от 11.11.2019 №6356/ВКУ в размере 108 569 руб. 25 коп., пени в размере 34 489 руб. 60 коп. по состоянию на 11.10.2021, с 12.10.2021 неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу №А72-16006/2021 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 143 058 (Сто сорок три тысячи пятьдесят восемь) руб. 85 коп., в том числе: задолженность по договору №6356/ВКУ от 11.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2019 года, с декабря 2019 года по март 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 108 569 руб. 25 коп., неустойка с 12.12.2019 по 11.10.2021 в размере 34 489 руб. 60 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 (Пять тысяч двести девяносто два) руб. 00 коп., а также неустойка, начисленная с 12.10.2021 на задолженность в сумме 108 569 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,06 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

28.12.2021 судом на основании заявления ответчика изготовлено мотивированное решение суда по делу № А55-30246/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что задолженность возникла по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество № 6356/ВКУ от 11.11.2021, указанный договор не содержит условий о размере и порядке начисления неустойки. Кроме того, в соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора № 6356/ВКУ от 11.10.2021 стороны указали размер задолженности арендатора, а также указали, что арендатор обязуется погасить задолженность в срок до 31.08.2021. Ответчик полагает, что таким образом ему была предоставлена отсрочка платежа, просрочка платежа наступила 01.09.2021, в связи с чем, ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 11.10.2021.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела соответствующие основания для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют, документы поступили в электронном виде, в связи с чем на бумажном носителе они не возвращаются.

Стороны, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным автономным учреждением Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва №1» и обществом с ограниченной ответственностью «Самарский центр спортивной медицины» заключен договор на аренду недвижимого имущества №6356 от 06.11.2019, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 13,90 кв.м (в жилом здании, 1 этаж, комната №55), по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> №26, для использования под размещение медицинского кабинета.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор перечисляет сумму эксплуатационных расходов и коммунальных услуг согласно договорам на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг, заключенным между арендатором и арендодателем.

Между ГАУ «СШОР № 1» и ООО «СЦСМ» был заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество от 11.11.2019 № 6356/ВКУ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг, налоговой ставки в срок до 20-го числа каждого месяца выставляет арендатору счет на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество.

В пункте 2.2 договора арендатор в срок до последнего числа каждого месяца оплачивает арендодателю выставленный счет. При этом первое внесение платы за период с 01.04.2019 арендатор производит в течение 30 (тридцати) дней после подписания договора.

Указанный договор расторгнут сторонами 12.02.2021, что подтверждается соглашением о расторжении договора (л.д. 22), подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 2 соглашения на момент расторжения договора у арендатора имеется задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество в размере 108 569 руб. 25 коп., которую арендатор обязуется погасить до 31.08.2021.

Сторонами подписан акт сверки расчетов на указанную сумму (л.д. 23).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 01.04.2020 был введен ряд ограничительных мер, в связи с чем арендуемая ответчиком площадь с апреля 2020 г. по сентябрь 2020 г. не использовалась. Счета на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество за указанный период не выставлялись.

Ответчиком было произведено частичное возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество – оплачены счета за октябрь и ноябрь 2019 г. (платежные поручения прилагаются), в связи с чем октябрь и ноябрь 2019 г. не включены в период задолженности.

Таким образом, в период задолженности включены следующие периоды:

- с апреля по сентябрь 2019 г. – с 01.04.2019 (день фактической передачи нежилого помещения в пользование ООО «СЦСМ») до подписания договора ВКУ (п. 2.4 договора ВКУ). Счет за октябрь 2019 г. был выставлен после заключения договора ВКУ;

- с декабря 2019 г. по март 2020 г. – до введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

- с октября 2020 г. по январь 2021 г. – после отмены ограничительных мер до расторжения договора ВКУ.

В связи с неисполнением условий соглашения истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также неустойку (л.д. 24-29). Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору №6356/ВКУ от 11.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2019 года, с декабря 2019 года по март 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 108 569 руб. 25 коп. судом первой инстанции удовлетворены.

Кроме того, истцом на основании п.4.2.1. договора на аренду недвижимого имущества №6356 от 06.11.2019 начислена неустойка на сумму долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг в размере 108 569,25 руб.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка с 12.12.2019 по 11.10.2021 в размере 34 489 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции неучтено, что задолженность ответчика возникла и неустойку за просрочку начислена не по договору аренды от 06.11.19г. №6356, а по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг, налога на недвижимое имущество № 6356/ВКУ от 11.11.2021.

Поскольку указанным договором неустойка за просрочку платежей по договору не предусмотрена, сторонами такое условие в установленном порядке по договору № 6356/ВКУ не согласовано, основания для начисления неустойки у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда от 28.12.2021 изменить, в удовлетворении неустойки отказать.

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 12.10.2021 на задолженность в сумме 108 569 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,06 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства также не подлежало удовлетворению судом.

Довод ответчика о предоставлении ему отсрочки платежей по договору до 31.08.2021 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указание в соглашении о расторжении договора от 11.11.2019 № 6356/ВКУ на обязанность арендатора погасить задолженность по договору до 31.08.2021, исходя из буквального толкования, не является предоставлением отсрочки платежей.

Судебный акт в части взыскания основного долга по договору №6356/ВКУ является законным и обоснованным, оснований для его отмены в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ суду апелляционной инстанции следует распределить судебные расходы лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 4 016 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, следует распределить на основании ст.ст.110,271 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав 723 руб.00 коп. с истца в пользу ответчика, в остальной части – отнести на ответчика, т.к. размер удовлетворенных требований составил 75,9% от заявленного размера.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу № А55-30246/2021, принятое в порядке упрощенного производства, изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №6356/ВКУ от 11.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2019 года, с декабря 2019 года по март 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 108 569 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 016 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 34 489 руб. 60 коп. по состоянию на 11.10.2021г. и неустойки за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты задолженности отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 723,00 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Д.А. Дегтярев