Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-42906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-42906/18-113-309
г.Москва
10 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г. Арбитражный суд города Москвы председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к САО «Вск», о взыскании 5 307 244,16 рублей, при участии: от истца 1 – ФИО2

от истца 2 – ФИО2 по доверенности от 14 сентября 2017 г.; от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в общем размере 5 245 555 рублей.

Соистец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2016 г. по делу А46-8545/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Пкф «Сму-1 кпд» о взыскании в пользу ООО «Сму-1 кпд» убытков причиненных бывшим конкурсным управляющим ФИО4 в размере 16 078 174,73 рублей. Период причинения убытков в соответствии с данным определением составляет с 22 мая 2012 г. по 14 мая 2013 г.

Как установлено судом, 25 августа 2017 г. по результатам торгов (протокол от 29 июля 2017 г. № 19819-ОТПП/1) между продавцом ООО «Пкф «Сму-1 кпд» и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи № 1. Предметом данного договора является передача продавцом право требования убытков к ФИО4, взысканных в пользу ООО «Пкф «Сму-1 кпд», в размере 16 078 174,73 рублей.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 5 сентября 2017 г. заключен договор цессии № 1/2. В соответствии с условиями данного договора ФИО3 (цедент) уступает ИП ФИО2 (цессионарию) 50% от права требования убытков к ФИО4, взысканных в пользу ООО «Пкф «Сму-1 кпд», в размере

16 078 174,73 рублей и иных выплат, предусмотренных ст. 24.1, 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Во исполнение положений данной статьи арбитражный управляющий ФИО5 заключил следующие договоры обязательного страхования ответственности:

12 марта 2012 г. между ОАО «ВСК» и арбитражным управляющим ФИО4 был заключен договор № 12038Е4000645 страхования ответственности арбитражного управляющего. Срок действия договора с 26 марта 2012 г. по 25 марта 2013 г. Размер страховой суммы 3 000 000 рублей;

18 марта 2013 г. между ОАО «ВСК» и арбитражным управляющим ФИО4 был заключен договор № 13038Е4000555 страхования ответственности арбитражного управляющего. Срок действия договора с 26 марта 2013 г. по 25 марта 2014 г. Размер страховой суммы 3 000 000 рублей.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами (пункт 3.1 договоров страхования).

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 направили заявление о выплате страховой суммы в адрес страховщика.

От ответчика 25 октября 2017 г. было получено письмо № 4964/МР с предложением представить дополнительные документы.

Соистцами 5 декабря 2017 г. в САО «Вск» были направлены дополнительные документы. Последний день выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами страхования 5 января 2018 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), риск ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, подлежит обязательному страхованию на основании соответствующего договора, заключенного со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве установлена обязанность страховой организации выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, подтверждением которого является вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Следовательно, страховым случаем при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего является совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, завершённым состав правонарушения считается с момента вступления в законную силу судебного акта.

Именно тогда у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Иные требования, в том числе основанные на доводе истца о длящемся правонарушении судом рассмотрены, однако не влекут выводов иных, так как дословное толкование правовых норм указывает на возникновение страхового случая именно с принятием судебного акта.

При этом существенным условием для произведения страховой выплаты является установление того, что взысканные судом убытки причинены арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в течение срока действия договора страхования.

Доводы ответчика сводятся к отсутстии судебного акта о правопреемстве. Однако установление процессуального правопреемства не имеет значения для разрешения вопроса о страховой выплате, так как произведено правопреемство в материальном плане путём заключения договора цессии.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 7 августа 2018 г. произведена замена кредитора по спорным правоотношениям.

Также ответчик указывает, что уже произвёл частично выплату. Однако, как установлено судом, выплата произведена ответчиком по иному договору страхования и за иной период, который не предъявлялся соистцами по настоящему делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и

равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со страхового акционерного общества «Вск» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 304110132800143):

страховое возмещение в размере 2 622 777 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 844 (тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) тысячи 58 копеек, рассчитанные по состоянию на 2 марта 2018 г.;

продолжить начисление процентов на сумму страхового возмещения в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 3 марта 2018 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 768 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

2. Взыскать со страхового акционерного общества «Вск» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОРГНИП 309233704000011):

страховое возмещение в размере 2 622 777 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 844 (тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) тысячи 58 копеек, рассчитанные по состоянию на 2 марта 2018 г.;

продолжить начисление процентов на сумму страхового возмещения в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 3 марта 2018 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 768 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев