Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12377/2026
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА "ПРОТОН" (адрес: Россия 665832, Ангарск, Иркутская область, мкр 6, д 15/15А, кв 29, ОГРН: 1053801088890);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (адрес: Россия 196006, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: 1167847292579);

о взыскании задолженности за поставленную продукцию за период с 26.01.2023 по 14.02.2023 в размере 339 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 02.02.2026 в размере 159 917,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 956 руб.,

установил:

ООО ПГ «Протон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГСП-7», в котором просило взыскать задолженность за поставленную продукцию за период с 26 января 2023 года по 14 февраля 2023 года в размере 339 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 февраля 2023 года по 2 февраля 2026 года в размере 159 917,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 956 руб.

Определением суда от 10 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части от 2 апреля 2026 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 27 апреля 2026 года подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПГ «Протон» (далее - поставщик) и ООО «ГСП-7» (далее - покупатель) было заключено устное соглашение, в соответствии с которым поставщик обязался согласно заявок покупателя поставлять своими силами и за счет последнего продукцию: аргон газ тех, пропан газ технический, смесь углекислотно-аргоновая, кислород газ тех, а также предоставлять баллонную тару для газов в арендное возмездное пользование. Сторонами было согласовано, что поставка продукции за каждый отдельный рейс будет осуществляться по цене 160 000 руб. за рейс.

В период с 26 января 2023 года по 14 февраля 2023 года поставщик поставил и осуществил доставку покупателю продукции согласованной сторонами, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная №41 от 26 января 2023 года на сумму 148 000 руб. без НДС (остаток неоплаченной задолженности 70 000 руб.);

- товарная накладная №59 от 3 февраля 2023 года на сумму 135 400 руб. без НДС (остаток неоплаченной задолженности 70 000 руб.);

- акт №58 от 3 февраля 2023 года на сумму 160 000 руб. без НДС (остаток неоплаченной задолженности 160 000 руб.);

- товарная накладная №102 от 14 февраля 2023 года на сумму 136 700 руб. без НДС (остаток неоплаченной задолженности 39 200 руб.)

Таким образом, продукция была фактически отгружена истцом и принята ответчиком без замечаний, а также осуществлена доставка продукции, которая также принята ответчиком без замечаний.

Общая сумма задолженности составила 339 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства 3 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка являются несостоятельными.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2015 года № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица является: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д.3, к.3, лит. Б, эт/ком 16/23.

Направление истцом претензии по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ подтверждается письмом с трек-номером 66583010000438.

Согласно данным с официального сайта АО «Почты России» почтовое отправление с трек-номером 66583010000438 получено адресатом 17 июля 2025 года.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок, в том числе соблюден срок по досудебному урегулированию спора, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что договор поставки в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными, в которых в качестве поставщика указан истец, получателем товаров указан ответчик.

Поставка товаров по товарным накладным квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем сложившиеся между истцом и ответчиком в данной части правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и п.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, что представленные истцом акты и товарные накладные подписаны не уполномоченными им лицами, ввиду чего не могут приниматься судом к рассмотрению.

В представленных ответчиком универсально-передаточных документах также имеется подпись, расшифровка фамилии сотрудника ответчика, а также оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, факт поставки товара ответчиком истцу подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными представителями сторон без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Истец, передавая продукцию лицу, располагающему печатью ответчика, в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца продукции.

Подлинность оттиска печати истец в представленных ответчиком универсально-передаточных документах в установленном законом порядке не оспорил.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, а также о фальсификации данных доказательств и их исключении из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявил.

Поскольку факт поставки продукции ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной продукции, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за поставленную продукцию.

Доводы ответчика о том, что расходы истца на доставку продукции в размере 160 000 руб. не подлежат компенсации ответчиком на основании п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 20 статьи 2 и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар, и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Истцом в материалы дела представлен акт №000058 от 3 февраля 2023 года, согласно которому истцом отказаны услуги по доставке груза. Стоимость услуг составляет 160 000 руб.

Подписав данный акт, ответчик подтвердил, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом также представлена транспортная накладная от 3 февраля 2023 года, согласно перевозчиком ООО «ПГ «Протон» осуществлена перевозка груза грузополучателю ООО «ГСП-7», который груз принят 4 февраля 2023 года без замечаний.

Таким образом, транспортная накладная от 3 февраля 2023 года подтверждает, факт заключения истцом и ответчиком договора перевозки груза. Стоимость услуг по перевозке груза сторонами согласована в акте от 3 февраля 2023 года.

Следовательно, при подписании транспортной накладной и акта оказанных услуг стороны согласовали, что доставка продукции осуществляется силами поставщика за счет покупателя, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на доставку груза также являются обоснованными, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 339 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов в сумме 159 917, 61 руб. за период с 7 февраля 2023 года по 2 февраля 2026 года, судом проведен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 7 февраля 2023 года по 2 февраля 2026 года в размере 159 917,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 956 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСП-7" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА "ПРОТОН" (ОГРН: <***>) задолженность за поставленную продукцию за период с 26.01.2023 по 14.02.2023 в размере 339 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2023 по 02.02.2026 в размере 159 917,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 956 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пешнина Ю.В.