Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-2948/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2017 года Дело № А50-2948/17

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592002600016, ИНН <***>)

к администрации Фокинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617750, Пермский край, г. Чайковский, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность № 2 от 25.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации Фокинского сельского поселения

(далее – администрация, ответчик) задолженности по муниципальному контракту № 18-э/ИП от 03.12.2015 в сумме 85 076 руб., пени в размере 10 549 руб. 42 коп.

Определением суда от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать; указывает, что муниципальный контракт № 18-э/ИП от 03.12.2015 в реестре контрактов за 2015 год отсутствует; в отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

03.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 10-э/ИП, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный контрактом срок, выполнить работы по ремонту сетей уличного освещения <...> а заказчик обязался оплачивать работы подрядчика в соответствии с условиями настоящего контракта (п.п.1.1., 1.2. контракта).

Стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 85 076 руб. (п. 4.1. контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы до 31.01.2016, после предоставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ КС-2, КС-3.

Двусторонними актом от 30.12.2015 № 153 (л.д.29), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.12.2015 (л.д.30), актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2015, стороны подтвердили, что подрядчиком выполнены, а заказчиком без замечаний приняты работы общей стоимостью 85 076 руб. Акты и справка скреплены печатями сторон.

Однако администрация оплату за выполненные работы не произвела, в результате чего образовалась задолженность в сумме 85 076 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии № 115 от 15.06.2016, № 02 от 10.01.2017, содержащие требования об уплате долга и неустойки, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод ответчика, что спорный контракт отсутствует в реестре контрактов Администрации Фокинского сельского поселения, отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлен муниципальный контракт № 10-э/ИП от 03.12.2015, подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями организаций. Указанный контракт, заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).

Контракт заключен с соблюдением общих правил установленных ГК РФ (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 154 ГК РФ), сторонами при заключении контракта согласованы все существенные условия.

Согласно п. 1. ст. 103 Закона №44-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ.

В соответствии п.6. ст. 103 Закона №44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно п. 3 правил ведения реестра контрактов, в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Кроме этого, п. 8. ст. 103 Закона № 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23. 42, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ.

Претензий в адрес истца от ответчика, относительно качества выполненных работ, до подачи иска не поступало.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 85 076 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий контракта.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истцом на основании п. 5.1. контракта начислены пени в размере 10 549 руб. 42 коп. за период с 02.02.2016 по 07.02.2017.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Фокинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592002600016, ИНН <***>) денежные средства в сумме 95 625 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 85 076 руб., неустойку в сумме 10 549 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 825 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев