Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А40-205053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205053/24-68-1572
г. Москва
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РСП ГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141704, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 29, К. 1, ПОМЕЩ. НП095)  к ответчику ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2) третье лицо, временный управляющий: ФИО1

о взыскании 1 228 759,56 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.10.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен


                                                             У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.209.046 руб., неустойки в сумме 19.714 руб. 16 коп. и за период до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик и третье лицо (временный управляющий ФИО1) в судебное заседание не явились,  извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, равно как и отзыва по существу спора не поступило.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается за период с октября 2021 года по август 2023 года между сторонами заключены следующие договоры на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний:

1.         Договор № 14/2021 от 01.10.2021 г. по объекту: «Пешеходный переход через МЦД-1 и Дмитровское шоссе, д. 29» (далее - «Договор 1»);

2.         Договор № 5-1/2022 от 01.08.2022 г. по объекту: «Строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения «Мамыри Пенино Шарапово», 1 очередь «Николо-Хованская улица, а/д М-3 «Украина» Середнево Марьино Десна» (далее - «Договор 2»).

3.         Договор № 8-1/2023 от 08.08.2023 г. по объекту: «Пешеходный переход через МЦД-1 и Дмитровское шоссе в районе д. 5-Д.7, корп. 2» (далее - «Договор 3»)

Согласно п. 1.1. договоров ответчик поручает, а истец принимает на себя оказание услуг по проведению лабораторных испытаний при строительстве объектов заказчика.

 В соответствии с п. 1.2. договоров технические и другие требования к оказанию услуг должны соответствовать требованиям ГОСТ, СП(СНиП) и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, а также утвержденному Техническому заданию (Приложение № 1 к договорам).

Согласно п. 2.1. договоров стоимость услуг (этапа услуг) по проведению лабораторных испытаний указана в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договорам).

Согласно п. 2.2. договоров оплата оказываемых истцом услуг (этапа услуг) производится ответчиком на основании счета от истца. Истец выставляет счет в начале первой недели каждого месяца по результатам фактически выполненных за предыдущий месяц испытаний по заявкам от ответчика. Ответчик осуществляет оплату услуг (этапа услуг) истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг на основании выставленного Истцом счета и предоставляет истцу копию платежного поручения.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по всем договорам, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки результатов оказанных услуг, однако обязательства по оплате со стороны ответчика в полном объеме не выполнены.

У ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность: по договору 1 - 83 790 руб. 00 коп., по договору 2 - 1 027 677 руб., по договору 3 -97 579 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензии исх. № 20/2024 от 15.03.2024 г., исх. № 07/08-2024 от 07.08.2024 г., которые остались без ответа.

Задолженность, указанная в претензии исх. № 20/2024 от 15.03.2024 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 – март 2024 г.

           Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждено материалами дела.  Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.7. договоров в случае нарушения обязанности по оплате оказанных услуг истцом (за исключением авансовых платежей, предоплаты) ответчик уплачивает договорную неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца по договорам составила 19.714 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.

Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. Начисление неустойки с учетом условий договора следует производить в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РСП ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.209.046 руб., неустойку в сумме 19.714 руб. 16 коп. и за период до фактического погашения долга, исходя из размера 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 288 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                   Е.А. Абрамова