Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А20-3551/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3551/2017
г. Нальчик
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское

к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 822 857 рублей 95 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» о взыскании 822 857 рублей 95 копеек, из которых 727 575 рублей 07 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3300000912 от 27.08.2003 за период с 10.01.2015 по 10.04.2017 и 95 282 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Отзывы на исковое заявление не представлены.

27.10.2017 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного участия без его участия.

В судебном заседании представитель третьего лица представил выписки из реестра государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики в отношении зданий, расположенных на спорном земельном участке; исковые требования оставил на усмотрение суда.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.08.2003 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3300000912 (далее - договор аренды), по условиям которого администрация обязалась передать в аренду земельный участок площадью 2880,51 кв.м по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, сроком на 11 месяцев, а общество - уплачивать 3 рубля 84 копейки за квадратный метр с коэффициентами использования, индексации и зональной дифференциации соответственно 1.0, 1.8 и 1.0.

Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 19 910 рублей 08 копеек (пункт 2.1.2 договора аренды). Плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу №А20-34/2015, с ответчика в пользу истца взыскано 183 592 рубля 99 копеек долга по арендной плате за 2014 год и 11 716 рублей 02 копейки процентов.

Согласно акту сверки взаимозачетов за период с 10.01.2015 по 10.04.2017 и долг ответчика по арендной плате составляет 727 575 рублей 07 копеек из расчета стоимости арендной платы 183 592 рубля 99 копеек в год.

Претензионное письмо истца от 29.06.2017 №1186/03.1 о погашении долга ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу №А20-34/2015, ответчик вносил арендную плату включительно по 2013 год, то есть продолжал пользоваться земельным участком и после истечения срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой. При этом на данную обязанность не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданными в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614 ГК РФ фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Следует также отметить, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенной нормы истец просит взыскать проценты в размере 95 282 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.04.2017.

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части процентов суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в пользу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район 727 575 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек долга и 95 282 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в бюджет Российской Федерации 19 457 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов