Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А41-79817/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» апреля 2021 года Дело № А41-79817/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «19» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" к ФКУ "Центравтомагистраль" о внесении изменений в государственный контракт,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №88 от 15.12.2020 г.,

от ответчика - ФИО3 по дов. № 16-9/94 от 20.08.2018 г.,

установил:

ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ "Центравтомагистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, а именно: в пункт 6.1 государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, установив срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2021 года; в пункт 7 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установив срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2021 года; в пункты 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установив срок окончания работ (этапов работ) по государственному контракту – 30 ноября 2021 года.

Исковое заявлением мотивировано тем, что, несмотря на продление решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу № А41-99423/19 сроков окончания выполнения работ по контракту до 30.11.2020, выполнить работы в данный срок не представляется возможным, поскольку у истца отсутствует возможность исполнить договорные обязательства по согласованию условий соглашений об изъятии земельных участков с собственниками объектов недвижимости.

В отзыве на иск ответчик указал, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, не относятся к предусмотренным статьей 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» случаям, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 135/15-С, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ и регистрации прав на земельные участки и иные объекты недвижимости в целях подготовки территории к строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37, Московская область», ориентировочной площадью 123 га, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Планом-графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Пунктом 6.1 контракта были установлены сроки начала и окончания работ – 01.12.2015 и 15.12.2017 соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу № А41- 107028/17 внесены изменения в государственный контракт № 135/15-С от 30.11.2015. Срок окончания выполнения исполнителем работ установлен – 30.11.2018, а также в связи с этим соответствующие изменения внесены в п. 7 Технического задания (приложение № 1) и п. п. 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (приложение № 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу № А41-97023/18 внесены изменения в государственный контракт № 135/15-С от 30.11.2015. Срок окончания выполнения исполнителем работ установлен – 30.11.2019, а также в связи с этим соответствующие изменения внесены в п. 7 Технического задания (приложение № 1) и п. п. 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (приложение № 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу № А41-99423/19 внесены изменения в государственный контракт № 135/15-С от 30.11.2015, в частности в пункт 6.1 - установлен срок окончания выполнения работ – 30.11.2020; в пункт 7 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года) - установлен срок окончания выполнения работ – 30.10.2020; в пункты 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года) - установлен срок окончания работ (этапов работ) по государственному контракту – 30.11.2020.

В обоснование настоящих исковых требований истец указал, что, несмотря на продление решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу № А41-99423/19 сроков окончания выполнения работ по контракту до 30.11.2020, выполнить работы в данный срок не представляется возможным, поскольку у истца отсутствует возможность исполнить договорные обязательства по согласованию условий соглашений об изъятии земельных участков с собственниками объектов недвижимости.

Истец пояснил, что сдвиг сроков выполнения работ произошел не по вине исполнителя, а ввиду длительного срока рассмотрения судами сложных споров в связи с отказом правообладателей подписывать соглашения об изъятии земельных участков, и оспаривании ими суммы установленной истцом на основании отчета об оценке к возмещению за изымаемые земельные участки (по некоторым судебным делам срок рассмотрения судебных споров составляет более трех лет).

Кроме того, истец указал, что один из земельных участков (кадастровый номер 50:23:0040110:446) со строением колледж им. Николаева находится на праве собственности у ДГИ г. Москвы. Федеральное дорожное агентство неоднократно обращалось в Департамент имущества г. Москвы с требованием о передаче имущества в федеральную собственность. Однако 22.09.2020 Департамент имущества г. Москвы направил письмо о продлении сроков рассмотрения вопроса о передаче имущества.

Также исполнитель пояснил, что денежные средства, присужденные собственнику земельного участка по решению суда, будут выплачены ответчиком лишь в 2021 году.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о необходимости продления срока государственного контракта до 30.11.2021, а также согласования проекта дополнительного соглашения о продлении сроков и плана-графика выполнения работ на 2021 год, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

Поскольку исполнение условий контракта невозможно без приведения в исполнение судебных актов, в том числе и по изъятию земельных участков, расторжение контракта, а равно его прекращение нарушило бы права как истца, так и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в испрашиваемой истцом редакции.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Внести изменения в пункт 6.1 государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, установить срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2021 года.

Внести изменения в пункт 7 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установить срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2021 года.

Внести изменения в пункты 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установить срок окончания работ (этапов работ) по государственному контракту – 30 ноября 2021 года.

Взыскать с ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. ФИО4