Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А41-49770/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2018 года                                               Дело №А41-49770/18

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС"      к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о признании права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, наименование (тип ТС) -легковой, год изготовления - 2014, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый перламутр, идентификационный номер (VIN) - <***>, кузов № (кабина, прицеп) -<***>, шасси (рама) № JTEBU3FJ605056425, модель, № двигателя -1GR А945590, рабочий объем двигателя, куб.см - 3956, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 282 (207),серия № ПТС (ПСМ) 25НУ81683, дата выдачи ПТС (ПСМ) 24.05.2014г.; обязании  передать паспорт указанного транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2014   г.   между   ЗАО   «Сбербанк  Лизинг»   (Лизингодатель) и ООО «Дорстройсервис» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-7895-27-01, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» (ОГРН <***>) и представить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с разделом 3 Договора лизинга Предметом лизинга являллся автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, наименование (тип ТС) -легковой, год изготовления - 2014, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый перламутр, идентификационный номер (VIN) - <***>, кузов № (кабина, прицеп) -<***>, шасси (рама) № JTEBU3FJ605056425, модель, № двигателя -1GR А945590, рабочий объем двигателя, куб.см - 3956, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 282 (207),серия № ПТС (ПСМ) 25НУ81683, дата выдачи ПТС (ПСМ) 24.05.2014г.

В пункте 4.1. Договора, Стороны согласовали, что Общая сумма договора Лизинга составляет 3 266 904,43 рубля в т.ч. НДС 18%; выкупная стоимость Предмета лизинга согласована Сторонами в п. 4.4. Договора в размере 1000,00 рублей; стоимость предмета лизинга была указана в п. 4.5. Договора в размере 2 669 000,00 рублей.

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во владение и пользование по Акту приема - передачи автомобиля в лизинг от 11.07.2014 года на срок 36 лизинговых периодов (п. 5.2. Договора) и учитывался на балансе Лизингополучателя (п. 5.1. Договора).

Как указывает Истец, в период с 10.07.2014 по 16.10.2017 г. Лизингополучатель перечислил Лизингодателю все предусмотренные платежи по Договору, а также определенную договором выкупную стоимость Предмета лизинга.

В пункте 5.5. Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг предусмотрено что в случае полного исполнения Сторонами своих обязательств, по истечении срока Договора лизинга, при условии уплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех платежей по Договору, а также определенной в Договоре выкупной стоимости, право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю посредством подписания Сторонами Акта об окончании лизинга.

Исполнив обязательства по Договору лизинга надлежащим образом истец 09.02.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии подписать и передать Лизингополучателю Акт об окончании лизинга; передать по Акту приема-передачи Паспорт транспортного средства на Предмет лизинга, иные документы и принадлежности относящиеся к Предмету лизинга, а так же предпринять иные необходимые и достаточные фактические и юридические действия, направленные на беспрепятственное оформление перехода права собственности на Предмет лизинга за Лизингополучателем, и получения им от Лизингодателя подлинников всех имеющихся у него документов относящихся к Предмету лизинга. Претензия получена ответчиком 15.02.2018 года.

До настоящего времени предмет лизинга, паспорт транспортного средства ответчиком не переданы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В абзаце 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что   надлежащее   исполнение   лизингополучателем   обязательств   по   уплате   всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ).

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение со стороны Ответчика обязательств по Договору лизинга, подтверждено представленными материалами дела, в связи  с чем, судом установлено право ответчика на возврат Объекта лизинга, в связи с прекращением договора лизинга по основаниям надлежащего исполнения его сторонами своих обязательств.

Между тем, в материалы дела поступил двусторонне подписанный Договор купли-продажи № ОВ-7895-27-01-ВЫК-01 от 18.07.2018г., согласно которому, АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (Продавец) передает в собственность ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (Покупатель) автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, наименование (тип ТС) -легковой, год изготовления - 2014, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый перламутр, идентификационный номер (VIN) - <***>, кузов № (кабина, прицеп) -<***>, шасси (рама) № JTEBU3FJ605056425, модель, № двигателя -1GR А945590, рабочий объем двигателя, куб.см - 3956, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 282 (207),серия № ПТС (ПСМ) 25НУ81683, дата выдачи ПТС (ПСМ) 24.05.2014г.

Кроме того, в материалы дела представлены Акты передачи  указанного автотранспортного средства и оригинала ПТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении со стороны Ответчика исковых требований в полном объеме в период рассмотрения дела, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в период судебного разбирательства, возлагаются на ответчика,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" расходы по госпошлине в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                    Н.В. Плотникова