Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А66-4693/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4693/2018
г.Тверь
03 мая 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 03 мая 2018 года)



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.07.2013,

к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство», Тверская область, Селижаровский район, поселок городского типа ФИО3, ул.К.Маркса, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2013,

о взыскании 1 286 961,81 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство», Тверская область, Селижаровский район, поселок городского типа ФИО3, о взыскании 1 286 961,81 руб., в том числе: 1 157 296,55 руб. задолженности по договору от 06.11.2013 №С-17/030 за период с 01.08.2016 по 31.10.2016, 129 665,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 13.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с августа по октябрь 2016 года были урегулированы договором энергоснабжения от 06.11.2013 №С-17/030, согласно условиям которого Поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю (ответчику), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно диспетчерскому управлению, а Потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора оплата электрической энергии (мощность) Потребителем Поставщику осуществляется в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежа, который должен быть произведен Поставщику Потребителем 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период. Задолженность составила 1 157 296,55 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 06.11.2013 №С-17/030 и статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с августа по октябрь 2016 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 157 296,55 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 06.11.2013 №С-17/030, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актом сверки, документами об установлении тарифов и признаны ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 157 296,55 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 129 665,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 13.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за период с 20.09.2016 по 13.03.2018 не превышает исчисленного судом.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 13.03.2018 подлежат удовлетворению в сумме 129 665,26 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют доказательства погашения задолженности за период с августа по октябрь 2016 года, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга, так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селижаровского муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство», Тверская область, Селижаровский район, поселок городского типа ФИО3, ул.К.Маркса, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.07.2013, 1 157 296,55 руб. задолженности, 129 665,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 13.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 25 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита