Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А65-5783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5783/2021

Дата принятия решения – 16 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эффективная безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадинжпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. долга, 10 710 руб. пени за период с 19.03.2018г. по 19.02.2021г., 5 530 руб. за период с 16.08.2019г. по 19.02.2020г. с последующим начислением процентов по день принятия судом решения,

с участием:

от истца – ФИО1, директор (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективная безопасность», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадинжпроект», г. Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 100 000 рублей долга, 16 240 рублей неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, представил почтовое уведомление от 26.02.2021г. в подтверждение направления актов в адрес ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 3 740 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец заявил об отказе от иска в части неустойки в размере 3 740 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска в части пени не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принят судом с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 09.09.2021г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.

Истец и ответчик извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о заслушивании свидетелей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эффективная безопасность» (ранее - ООО «ОПЭК») (истец, исполнитель), и ООО «Кадинжпроект» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 314/К/18 от 15.02.2018 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать разработку следующей проектной документации:

-раздел «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» (ЦМ ГОЧС);

-раздел «Мероприятия по антитеррористической защите (АТЗ)»;

-раздел «Требования по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», в соответствии с данным предоставленными Заказчиком по проекту: «Рекомендация и техническое перевооружение ФГБУ «НИИЭМ им.Н.Ф.Гамалеи», дом 25 Вакцинный корпус (далее - разделы),

Общая стоимость работ составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 40 % от общей суммы договора. Затем, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передач разработанных исполнителем разделов, заказчик осуществляет платеж в размере 40 % от общей суммы договора.

12.03.2018 г. ответчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

30.12.2019 г. Ответчиком был осуществлен платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом были выполнены работы, в соответствии с предметом договора, в полном объеме.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен в адрес ответчика уже после того, как необходимость в оказании услуг по договору у ООО «Фармстрой РК» (заказчик) отпала, ответчик данный акт не подписал.

Таким образом, обстоятельства, после которых в адрес истца должна быть произведена оплата, не наступили, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2021 г., с требованием по оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда были выполнены работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 100 000 рублей не представлены в суд ответчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается представленными документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате работ наступил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что обязательства между истцом и ответчиком не прекратились, договор не был расторгнут, следовательно обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.02.2021г., в соответствии с которым ФИО2 (исполнитель) обязалась по поручению заказчика (истец) оказать следующие юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение в АС РТ, включая: дачу консультаций, подготовку претензии, подготовку искового заявления и расчета суммы задолженности, обеспечения контроля движения дела и полное информирование заказчика, составление заявлений, ходатайств, мировых соглашений, представление интересов заказчика, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.

Актом приемки выполненных работ от 09.04.2021г. исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ представленной заказчиком устной и документальной информации в рамках указанного дела; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; подготовка претензии; подготовка искового заявления и расчет суммы задолженности, обеспечение контроля движения дела и полное информирование заказчика; составление заявления об уточнении исковых требований.

Услуги были оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 19.02.2021г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая разумность заявленных к возмещению судебных расходов, суд приходит к выводу об их чрезмерности. Суд исходит из степени сложности рассмотренного спора и объема выполненной представителем истца (заявителя) работы, из необходимости соблюдения принципов объективности и соблюдения баланса интересов сторон.

- за подготовку претензии и искового заявления – 5 000 руб.

Расходы за анализ представленной заказчиком устной и документальной информации в рамках указанного дела; дачу консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; обеспечение контроля движения дела и полное информирование заказчика взысканию не подлежат, поскольку указанные расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг и по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, следовательно не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы, понесенные за составление заявления об уточнении исковых требований в части неустойки не подлежат взысканию, поскольку составление указанного процессуального документа было обусловлено изначально неверным расчетом суммы неустойки. Кроме того, истец в последующем отказался от исковых требований в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер разумных представительских расходов составляет сумму в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части неустойки в размере 3 740 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадинжпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эффективная безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. долга, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3 964 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 378 руб. 60 коп., уплаченных по платежному поручению №52 от 17.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев