Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А68-3410/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                      Дело № А68-3410/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 27 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявления о составлении мотивированного решения от 29.05.2024 (вх. от 30.05.2024),

Арбитражный суд в составе судьи Садовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки железобетонных изделий от 28.03.2023 в размере 920 426 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 127 от 04.03.2024) в размере 21 409 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» (далее -                               ООО «Магстрой 49», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее - ООО «Инжиниринг», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки железобетонных изделий от 28.03.2023 в размере 920 426 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 409 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ. Согласно уведомлению о вручении АО «Почта России» почтовое отправление № 3000009741423 вручено ООО «Инжиниринг» 23.04.2024.

Также 02.04.2024 представителем ООО «Инжиниринг» ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое одобрено судом.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 27.05.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.05.2024 ООО «Инжиниринг» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-3410/2024.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2023 года между ООО «Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Магстрой 49» (поставщик) заключен договор поставки железобетонных изделий от 28.08.2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку железобетонных изделий (далее - товар) согласно спецификациям (приложения к договору), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.7 договора сроки поставки товара устанавливаются отдельно в спецификациях.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, поставляемого по этому договору, согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Момент передачи товара определяется датой подписания универсального передаточного документа либо товарно-транспортной накладной (п. 3.3 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, или в связи с его исполнением, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения. В случае если разногласия и споры не могут быть разрешены сторонами путем двусторонних переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тульской области.

Во исполнение условий договора между поставщиком и покупателем были утверждены три спецификации на общую сумму 6 994 630 руб.

В соответствии со спецификациями № 1 и № 3 установлены следующие условия оплаты: 30% аванс от стоимости продукции, 70% по факту готовности в течение 3 календарных дней с момента приемки готовой продукции и отгрузке представителем покупателя на площадке поставщика в г. Магадане.

В соответствии со спецификацией № 2 установлены следующие условия оплаты: товар оплачивается в течение 3 календарных дней с момента приемки готовой продукции к отгрузке представителем покупателя на площадке поставщика в                             г. Магадан.

Во исполнение условий договора в сентябре 2023 года поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 3 457 680 руб. Факт принятия товара подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами посредством оператора ЭДО (электронного документооборота) АО «ПФ «СКБ Контур».

В нарушение условий договора и положений действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 920 426 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, содержащими отметки об их подписании обеими сторонами договора посредством оператора электронного документооборота, товар оплачен покупателем не в полном объеме, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в означенной выше сумме.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.7 договора сроки поставки товара устанавливаются отдельно в спецификациях.

В соответствии со спецификациями № 1 и № 3 установлены следующие условия оплаты: 30% аванс от стоимости продукции, 70% по факту готовности в течение 3 календарных дней с момента приемки готовой продукции и отгрузке представителем покупателя на площадке поставщика в г. Магадан.

В соответствии со спецификацией № 2 установлены следующие условия оплаты: товар оплачивается в течение 3 календарных дней с момента приемки готовой продукции к отгрузке представителем покупателя на площадке поставщика в                             г. Магадан.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 920 426 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 920 426 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 409 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере                      920 426 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                   21 409 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                      Н.А. Садовая