Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-30803/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30803/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп. Новоселье, Здание административного корпуса Нежилое, лит. А А1; ОГРН: <***>)

к ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" (адрес: 188515, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участив заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.09.2017;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее – истец, АО "Газпром газораспределение Ленинградская область") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" (далее – ответчик, ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района") с требованием о взыскании 4 091 руб. 50 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 19.12.2016 № РВ-00000000,/309-12658-16 и 47 руб. 11 коп. законной неустойки.

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 02.08.2018, которое было отложено на 30.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 19.12.2016 № РВ-00000000,/309-12658-16, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы и оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газовогооборудования (далее по тексту - ТО ВДГО), относящегося к общему имуществу в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией которыхявляется заказчик путем направления специалиста(ов) исполнителя к заказчику с периодичностью не реже одного раза в три года, если иное неустановлено изготовителем этого оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также работы по ремонту в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре.

В силу пункта 6.1 договора оплата за оказание услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 3-х рабочих дней с момента проведения специалистами исполнителя ТО ВДГО по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.3 договора выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон договора, и подписывается сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Заказчик, при отсутствии мотивированного отказа от подписания Актов, подписывает Акты и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания Актов либо невозвращения подписанного экземпляра Акта заказчиком сотруднику исполнителя услуги (работы) считаются оказанными, а Акт принятым сторонами в редакции исполнителя без замечаний.

Так, согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2017 № РВ-000497 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 091 руб. 50 коп.

Указанный акт направлен в адрес ответчика на подписание.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств акт не подписал, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 № 71/439 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты процентов, которая оставлена ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт заключения договора, выполнение соответствующих работ и направление ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств мотивированного отказа от принятия оказанных истцом услуг в материалы дела не представил, суд признает услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 07.03.2018, размер которых составил 47 руб. 11 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» 4 138 руб. 61 коп., в том числе 4 091 руб. 50 коп. задолженности и 47 руб. 11 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров