Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-213549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213549/22-130-1600
г. Москва
07 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Крона" (129336, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лосиноостровский, Стартовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стэллс плюс" (160533, Вологодская область, Вологодский район, Кубенское село, Заводская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 19 марта 2020 г. в размере 1 379 224 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 683 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов от 31.10.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стэллс плюс" о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 19 марта 2020 г. в размере 1 379 224 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 683 руб. 48 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, и с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.11.2022 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крона» (далее - Истец) и ООО «Стэллс плюс» (далее -Ответчик) был заключён договор поставки № 1 от 19 марта 2020 года, согласно которому Ответчик обязался поставить в адрес истца товары, а Истец принять указанные товары и оплатить их. Наименование и количество поставляемого товара было согласовано сторонами в приложениях к указанному договору.

Во исполнение договора поставки в период с 3 марта 2020 года Истец произвел Истцу оплату за товар в сумме в сумме 19 278 635,32 рублей: В период с 19 марта 2020 года по 21 августа 2020 года Ответчиком был поставлен Истцу товар: подоконная доска, ступени, брусок на общую сумму 17299410,65 рублей, 21.12.21 года был получен ответ с электронной почты Stells35(g),yandex.ru, что с суммой задолженности они согласны и оплатят ее до 01.04.22.

Признав в вышеуказанном письме от 21.12.2021г. наличие долга, Ответчик выплатил 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (платежные поручения от 18.05.22 на сумму 250000 руб., от 19.05.22 на сумму 250000 руб., от 29.06.2022 на сумму 100000 руб., соответственно задолженность Ответчика составила на 29 июня 2022 года сумму равную 1 379 224, 67 рублей

На претензионное письмо (прилагается к настоящему иску) Истца от 20 июля 2022 г. о необходимости погашения задолженности в сумме 1 379 224, 67 рублей Ответчик ответа не дал.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 379 224 руб. 67 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с данным расчетом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с составила 220 896 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 98 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стэллс плюс" (160533, Вологодская область, Вологодский район, Кубенское село, Заводская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крона" (129336, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лосиноостровский, Стартовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 379 224 (один миллион триста семьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 896 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 001 (двадцать девять тысяч один) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (129336, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лосиноостровский, Стартовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 (триста восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина