Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-153611/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153611/18-19-1101
18 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Ватутинки» МВД России»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мирстройдом»

об обязании устранить недостатки строительства

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, по доверенности от 10.01.2018г.), ФИО3 (паспорт, по доверенности от 08.08.2018г.), ФИО4 (паспорт, по дов. от 07.12.2018г)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Ватутинки» МВД России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирстройдом» об обязании в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, указанных в Предписании Мосгосстройнадзора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела уведомлением с отметкой о его получении.

Ответчик требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец является правопреемником ФКУ ФМС «Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев «Ватутинки-1», в связи с чем, заявляет исковые требования к ответчику.

Согласно материалам дела, 25.05.2015 г. между сторонами по результатам проведения аукциона в электронной форме, зафиксированного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2015г. № 348100039615000024-3, а также ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 15-ГОС-17 от 25.05.2015 г. по условиям которого государственный заказчик, действуя в целях организации исполнения федеральной адресной инвестиционной программы проекта: «Строительство многофункционального комплекса ФКУ ФМС России «ЦМПР «Ватутинки-1» Московская область, г.Троицк» поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказания услуги по продолжению капитального строительства в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы инвестиционного проекта : «Строительство многофункционального комплекса ФКУ ФМС России «ЦМПР «Ватутинки-1», в соответствии с контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (работы) в месте нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 34 097 056 руб. 01 коп., в том числе НДС 18 %.

Из материалов дела усматривается, что оплата по договору произведена в полном размере, согласно условия контракта, что не оспаривалось ответчиком и установлено решением Арбитражного суда города Москвы вступившим в законную силу по делу №А40-105765/16-50-904.

Кроме этого вышеназванным судебным решением установлено, что ответчик – ООО «Мирстройдом» не представил документы и результаты устраненных недостатков выполненных работ, указанных в предписании Мосгосстройнадзора от 30.12.2015 г. № 13129/15, заключении ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 17.03.2016г. №121/284-16 и предписании истца к ответчику от 04.05.2016г. №01/145 в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией и сметным расчетом.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска, акты выполненных работ истцом не подписаны, работы в соответствии с условиями контракта не приняты в виду наличия недостатков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется установленный договором срок построить по зада заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчика, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для использования результата работы такого рода.

В нарушение п. 4.4.12 контракта, согласно которого подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если то может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности работ, при выполнении строительных работ применены материалы, не соответствующие требованиям нормативной документации, что подтверждено Экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области от 17.03.2015 г. № 121/284-16.

30.12.2015г. Мосгосстройнадзором внесено предписание 13129/15 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в рамках реализации адресной инвестиционной программы «Строительство многофункционального комплекса ФКУ ФМС России «ЦМПР «Ватутинки-1», Московская обл., г. Троицк.

Выявленные нарушения при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства путем недобросовестных действий ответчика:

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы №598-14/ГГЭ-9006/05 эвакуационные лестничные клетки наземной части здания частично выполнены шириной менее 1,2 метра;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГГЭ-9006/05 площадки в эвакуационной лестничной клетке наземной части здания частично выполнены шириной менее ширины марша лестницы (марш 1,2 метра, площадки 1,06 метра);

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГТЭ-9006/05 в эвакуационной лестничной клетке в пределах одного марша допущено устройство ступеней с разной высотой;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГГЭ-9006/05 эвакуационная лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1-го метра от оконных проемов;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГТЭ-9006/05 один эвакуационный выход из конференц-зала выполнен шириной менее 1,2 метра;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГТЭ-9006/05 п. 7.17 СП 7.13130.2013 вентиляторы системы противодымной защиты (вентилятор системы компенсации) расположен в одном помещении с вентилятором системы другого назначения;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГГЭ-9006/05 п.6.13 СП 7.13130.2013 фланцевые уплотнения воздуховодов подлежащих огнезащитной обработке выполнено горючими материалами;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГГЭ-9006/05, п.8.8 СП 7.13130.2013 система компенсации удаляемого объема воздуха при работе системы дымоудаления из коридора подвала выполнена не в нижнюю часть помещения;

- в отступление от проекта раздел 9 шифр 10-ГОС-13-ПБ, заключения экспертизы № 598-14/ГГЭ-9006/05 не завершен монтаж систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты здания);

- комплексные испытания систем противопожарной защиты не проводились.

Не представлен отчет протокол тепловизионного обследования ограждающих конструкций, результаты выборочного контроля кратности воздухообмена, утвержденный в установленном порядке энергетический паспорт. Нарушение СНиП 23-02-2003 п. 11.4, п. 12.1.

Не представлено согласованное колористическое решение ограждающих конструкций, акт приемки фасадных работ. Нарушение проекта АР.

Не в полном объеме представлена исполнительная документация на устройство ограждающих и светопрозрачных конструкций, разделы АР, КР, ЭЭ. Нарушение СНиП 12-01-2004 п.6.2.1,СП 48.13330.2011. 1

Не представлены документы качества на материалы, примененные для устройства ограждающих и светопрозрачных конструкций (паспорта, декларации, прот. испытаний). Нарушение СНиП 12-01-2004 п.6.1.3.

Не представлена исполнительная документация на работы по благоустройству и озеленению с результатами лабораторных заключений на уплотнение оснований твердых покрытий, не представлено заключение по санитарно-эпидемиологическим и агрохимическим показателям почвогрунты, используемые при озеленении. Не представлены сертификаты и паспорта качества на используемые материалы, акты на скрытые работы.

Кроме этого не были представлены следующие документы: акт приемки благоустройства, закрытые разрешения на перемещение отходов и грунтов при строительстве и сносе.

В нарушение утвержденного проекта (шифр 10-ГОС-13-ОДИ) для доступа маломобильных граждан в здание установлена одна подъемная платформа вместо 2-х.

В нарушение утвержденного проекта (10-ГОС-13-АР, лист 7) и СНиП 35-01-2010 ширина дверного проема (в свету) в с/у для ММГН составляет 80 см вместо 90 см.

Не представлены акты освидетельствования скрытых работ на устройство гидроизоляции конструкций, соприкасающихся с грунтом -нарушение СНиП 12-01-2004 п.6.2.1.

Не смонтирована приточная установка, нарушение проекта ОВ.

Не выполнена обвязка по тепло и холодоснабжению приточных установок, нарушение проекта ОВ.

Не выполнена изоляция трубопроводов теплоснабжения в помещении теплового ввода, нарушение проекта ОВ.

Не обработаны краской, содержащей 94% цинковой пыли сварной шов и околошовная зона стальных оцинкованных труб (помещение водопроводного ввода), нарушение проекта ВК.

В нарушение рабочей документации не завершены работы по слаботочным системам (радио, ТВ, автоматика инженерных систем).

Не соблюден уровень кладки керамической плитки на стены в помещениях сауны, гардеробных 2 этажа, нарушение проекта, раздел АР, ведомость отделки

Кроме того, ответчиком, не исполнены и не завершены в полном объеме работы в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчётом, представленным в материалы дела на общую сумму 4 240 811 руб. 18 коп.

О имеющихся нарушениях ответчику было известно, в том числе и при рассмотрении дела № А40-105765/16-50-904, однако, до настоящего времени им так и не исполнены требования, недостатки работ, указанные в Предписании Мосгосстройнадзора от 30.12.2015 г. №13129/15, Заключении ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 17.03.2016 г. № 121/284-16 и Предписании ФКУЗ «Санаторий «Ватутинки» МВД России» от 04.05.2016 г. №01/145 не устранены. Ответчиком не подписан акт по форме КС-11 приемки законченного строительством объекта, не представлен договор страхования ответственности по Контракту на гарантийный период, установленный разделом 6 Контракта, что свидетельствует о неисполнении условий государственного контракта № 15-ГОС-17 от 25.05.2015 г.

Для разрешения имеющихся разногласий в адрес ответчика 04.12.2017г. направлена претензия № 01-1/536, вернувшаяся в адрес отправителя.

При подготовки иска, истцу стало известно об изменении ответчиком своего адреса, в связи с чем, истцом, повторно в адрес ответчика направлена претензия. В ответе на претензию ответчик сообщил о несогласии с ней, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, в соответствии с нормами п. 3 ст. 724 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах бремя доказывания устранения недостатков в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на подрядчике.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, того, что работы по устранению выявленных недостатков выполнены.

Возражения представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом не состоятельными по следующим основаниям.

Проверка, проводимая представителями Мосгосстройнадзора 30.12.2015 года, осуществлялась при личном присутствии Ответчика - генерального директора ООО «МирСтройДом» А.И. Слухинскомого и генерального директора ООО «Дорожно-Строительная Компания-7», ФИО5, осуществляющего на тот момент строительный контроль (технический надзор) за качеством и объемом работ по капстроительству многофункционального комплекса ФКУ ФМС России «ЦМПР «Ватутинки-1» (далее-МФК).

Недостатки, отображенные в выданном Мосгосстройнадзором предписании от 30.12.2015г. №13129/15 об устранении выявленных нарушений при строительстве МФК, были известны названным сторонам.

Вышеуказанная проверка проводились в период действия государственного контракта, соответственно подрядчик находился в это время на территории объекта строительства и не знать о ее проведении он не мог, т.к. лично заинтересован в ее положительных результатах.

Также, ответчику в лице генерального директора ООО «МирСтройДом» ФИО6, было известно о проведении экспертизы и выдаче заключения ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 17.03.2016 г. № 121/284-16 так как данная процедура входила в комплексную проверку Мосгосстройнадзора.

В установленные контрактом сроки, ответчиком до настоящего времени, в нарушении п. 5.2. Контракта, не подписан акт приемки законченного строительства объекта КС-11.

От подписания акта генеральный директор ООО «МирСтройДом» ФИО6 отказался. О чем составлен акт отказа от подписи, представленный в материалы дела.

В связи с чем, до настоящего времени ответчиком формально так и не предъявлен заказчику к приемке объект капитального строительства - МФК.

Акт приемки законченного строительства объекта КС-11 подписан только заказчиком- истцом и генеральным директором ООО «Дорожно-Строительная Компания-7», ФИО5, осуществляющим на тот момент строительный контроль, что также подтверждается материалами дела.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ и п.4.ст.720 ГК РФ направлял в адрес ответчика претензии о допущенных нарушениях и недостатках при строительстве, для проведения работ по устранению незавершенных работ, что подтверждается копиями исходящей корреспонденции: -от 04.05.2016 г № 01/145; от 30.06.2017 г. № 01-2/307; -от 08.08.2017 г. № 01-2/374; -от 04.12.2017 г. № 01-1/536; -от 22.05.2018 г. № 01-1/272.

Сведения о государственном контракте с реестровой записью №1504600588215000021 на оказание услуги по продолжению капитального строительства в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы инвестиционного проекта: «Строительство многофункционального комплекса ФКУ ФМС России «ЦМПР "Ватутинки-1» Московская область, г.Троицк» (Продолжение строительства. Остатки от 01.04.2015 г.) (Этап 2-2015 год) № 15-ГОС-17 от 25.05.2015 г. размещены в ЕИС. В разделе общая информация в части «статус контракта», значится как исполнение завершено так как контракт заключен на текущий 2015 финансовый год и действие его, в части бюджетного финансирования истекло 31 декабря 2015 года.

Данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком всех обязательств по контракту и отсутствию недостатков в выполненных им работах.

Внесение сведений в ЕИС об исполнении контракта является требованием Бюджетного Кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3.6. Контракта определено, что окончание срока действия названного контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по контракту в полном объеме.

Также в исполнении разделов 5 и 6 контракта, ответчиком не устранены недостатки, указанные в предписании от 30.12.2015 года №13129/15 об устранении выявленных нарушений при строительстве МФК, выданном Мосгосстройнадзором.

Все указанные в иске недоработки, замечания, отклонения от проекта, не завершенные работы не позволяют истцу провести процедуру принятия объекта и ввести его в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований, ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности исполнить обязательства по устранению недостатков и дефектов работ, указанных в предписании Мосгосстройнадзора от 30.12.2015г. №13129/15.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о факте наличия обязательства ответчика устранить недостатки и дефекты работ, указанных в предписании Мосгосстройнадзора от 30.12.2015г. №13129/15.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 70, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Ватутинки» МВД России» - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мирстройдом» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, указанных в Предписании Мосгорстройнадзора от 30.12.2015 г. № 13129/15, Заключении ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 17.03.2016 г. № 121/284-16 и Предписании ФКУЗ «Санаторий «Ватутинки» МВД России» от 04.05.2016 г. № 01/145 в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией и сметным расчетом, допущенных при выполнении работ по строительству многофункционального комплекса ФКУ ФМС России «ЦМПР «Ватутинки-1».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирстройдом» в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Ватутинки» МВД России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная