Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-43247/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-43247/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Терминал», г. Краснодар

к ООО СП «Путь», г. Тихорецк

о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 3 801 800,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 245 242,14 руб., пени в размере 1 005 015 руб., стоимость работ в размере 74 549,17 руб. необходимых на устранении выявленных дефектов

об обязании исполнить обязательства по передаче исполнительной документации истцу по договору подряда № 10 от 22.06.2018


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,


У С Т А Н О В И Л:


ООО «Терминал» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СП «Путь» (ИНН <***>) о передаче исполнительной документации по договору подряда № 10 от 22.06.2018 г., о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 3 801 800, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 242, 14 руб., пени в размере 1 005 015 руб., стоимость работ необходимую для устранения дефектов в размере 74 549 17 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 3 801 800, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 242, 14 руб., пени в размере 1 005 015 руб., не признал, ссылаясь на то, что договором подряда не предусмотрено передача исполнительной документации, считая, что истец необоснованно отказывается от подписания актов КС – 2, КС- 3, в части взыскания стоимости работ необходимых для устранения дефектов в размере 74 549 руб. ответчик требования признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2019 до 16-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 10 от 22.06.2018, по которому ООО «Терминал» (Заказчик) поручает, а ООО СП «Путь» (Подрядчик) принимает на себя обязанности по строительству железнодорожных путей «работы по укладке железнодорожного пути, укладке стрелочного перевода и устройству тупикового упора», согласно локальному сметному расчету. В соответствии с п. 1.3. договора Подрядчик обязуется завершить производство работ и сдать объект, готовый к эксплуатации, в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору согласно локальному сметному расчету составила 10 050 150, 05 руб. Согласно п. 6.1.2 Договора Подрядчик обязан вести производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Договором подряда № 10 определен срок начала работ 5 рабочих дней с даты поступления аванса от истца, срок производства работ 60 рабочих дней. Аванс в размере 3 350 050,02 руб. поступил ответчику 03.07.2018 г., работы должны были быть завершены не позднее 27.09.2018 г. 14.08.2018 г. был оплачен аванс истцом ответчику в размере 500 000 руб., 27.08.2018 г. был оплачен аванс в размере 1 000 000 руб. Всего истец оплатил ответчику по договору подряда № 10 от 22.06.2018 г. 4 850 050,02 руб., а акты выполненных работ подписаны сторонами только на сумму 1 048 249,98 руб., по которым ответчик так и не предоставил исполнительную документацию.

Сумма оплаченных, но не выполненных работ составляет 3 801 800, 04 руб. Полностью все работы по договору в соответствии со сметной документацией ответчик в срок до 27.09.2018 г. не выполнил.

Претензии истца в адрес ответчика о предоставлении исполнительной документации возврате стоимости невыполненных работ, процентов и пени оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Заключенный сторонами договор строительного подряда регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В пункте 1 статьи 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Согласно статье 12 ГК РФ требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Факт наличия недостатков в выполненных работах ответчиком подтвержден истцом. Согласно, заключению по обследованию технического состояния подъездных железнодорожных путей необщего пользования №1 ООО «Терминал» на станции «Краснодар-Сортировочный СКЖД», ЭБ-19/008-1-ТО, выполненное ООО «Эксперт Бизнес Брокер» в марте 2019 г., специалистами выявлены дефекты:

- «ступеньки» при стыковке двух рельс, высота более 5 мм;

- сколы стыке шпал, отслоение и выкрашивание металл на поверхности катания в закаленном слое головки рельса более 6 мм;

- в железобетонных шпалах раскрытие трещин более 5 мм и длина трещин более 0,5 м;

- сколы в железобетонных шпалах.

Для устранение выявленных дефектов и дальнейшей эксплуатации путей, необходимо Подрядчику выполнить работы:

- произвести наплавку концов рельс по типовому технологическому процессу, с последующей шлифовкой рельс или их замену;

- заменить рельсы, имеющие глубину выкрашивания более 6 мм;

- заменить железобетонные шпалы с дефектами раскрытие трещин более 5 мм и длина трещин более 0,5 м.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Дефекты ответчиком не были устранены самостоятельно и за свой счет. Стоимость данных работ по предоставленной истцом смете составила 74 549,17 руб., с которой истец согласился.

Фактические виды работ ответчиком по спорному договору не выполнены в полном объеме, исполнительная документация не предоставлена, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 подписаны с двух сторон, акт №2 не подписан со стороны Заказчика (ООО «Терминал») т.к. не предоставлена исполнительная документация, нет подтверждения выполнения работ.

Истцом указано, что работы по договору подряда № 10:

-укладка пути на ж.б. шпалы, рельс Р65, эпюра укладки шпал 1600 шт./км, по договору 512,78 м, фактически выполнены 372,0 м;

-укладка пути на ж.б. шпалы, рельс Р65, эпюра укладки шпал 1840 шт./км, по договору 47,54 м, фактически выполнено 48,0 м.

- укладка пути на деревянные шпалы , рельс Р65, эпюра укладки шпал 1840 шт./км, по договору 259,0 м., фактически не выполнены, но заявлены в акте выполненных работ от 22.06.2018 г. на сумму 2 981 027,68 руб., который предъявлен истцом в судебное заседание только 07.11.2019 г.

-Балластировка пути и стрелочных переводов на ж.б. шпалах, балласт щебеночный, фактические виды работ не выполнены;

-выправочно-отделочные работы и окончательная выправка пути на ж.б. шпалах, балласт щебеночный, фактические виды работы не выполнены;

Устройство упоров тупиковых рельсовых, фактические виды работы в целом выполнены и соответствуют объёмам в договоре (1 шт.).

Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения данных работ в полном объеме в соответствии со сметной документацией. Частичная сдача работ спорным договором не предусмотрена.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 ст. 754 ГК РФ).

Бремя доказывания факта выполнения работ, соответствующих проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам, техническим условиям возложено на подрядчика; наличие обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, наличия недостатков выполненных работ возложено на заказчика (ст. 65 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказан факт выполнения полностью всего объема работ по договору подряда № 10 от 22.06.2018 г. в соответствии с проектно - сметной документацией, действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям в срок, указанный в договоре подряда № 10, не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации предмета договора подряда, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства по оплате работ по договору (п. 1 ст. 746 ГК РФ) зависят от фактов выполнения работ и предоставления их результата Заказчику, а не просто от формального подписания акта (постановление ВАС РФ № 5150/12). Поэтому, предъявленные ответчиком КС-2 и КС -3 на часть работ не являются доказательством того, что ответчик выполнил полностью все работы по спорному договору и передал их результат Истцу.

Кроме того, ответчик безосновательно приостановил работы, не составил акт о приостановлении, не произвел консервацию объекта. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора подряда. Истец доказал обоснованность мотивов от принятия части выполненных работ, предъявленных ответчиком после срока окончания выполнения всех работ.

При указанных обстоятельствах оплата за не выполненные и не принятые работы в сумме 3 801 800, 04 подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского Кодекса РФ. В эту же сумму входит и часть взыскания стоимости работ необходимых для устранения дефектов в размере 74 549 руб. требования, которые ответчик признал.

В данном деле судом рассматривается также требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 005 015 руб. Неустойка начислена истцом за период с 28.09.18 г. по 01.08.19г. в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора на основании п. 7.4 договора подряда № 10.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На 01.08.2019 г. размер пени, составляет 1 005 015 руб. (10 050 150,05 руб. стоимость договора x 0,1 % размер пени, предусмотренной договором x 308 количество просроченных дней с 28.09.2018 г. по 01.08.2019 г. = 3 095 446, руб., 10 % от стоимости договора составляет 1 005 015 руб.)

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных им работ подлежит удовлетворению в сумме 1 005 015 руб.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение сроков исполнения договора подряда, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственностью за нарушение обязательств и не подлежат взысканию за указанный истцом период.

Суд признал обоснованными требования истца о передаче исполнительной документации.

Приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 названного Порядка, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ.

В силу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Согласно п. 6 ст. 52 ГК Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Исходя из смысла приведенных норм, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приёмки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию. В силу закона ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик, что предполагает её нахождение у последнего.

Факт принятия ответчиком результатов работ на основании актов формы КС-2 и их частичная оплата не свидетельствует о передаче вместе с результатом работ исполнительной документации. Представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 не содержат информации о составлении и передаче исполнительной документации.

В силу ч.9 ст. 52 ГК Российской Федерации состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, об объеме исполнительной документации говорит пункт 3.5 СНиП 3.01.04-87 Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (с изменением № 1), и пункт 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004». Следовательно, действуя разумно и добросовестно, истец как профессиональный участник рынка (в качестве основного вида деятельности в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика указано – деятельность по строительству железных дорог и метро) имел возможность определить перечень документов, которые необходимо предоставить в составе исполнительной документации.

В силу п. 4.17 СНиП 3.01.04-87, заказчик представляет государственным приёмочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5 данного СНиП.

Исходя из п. 4.18 СНиП 3.01.04-87, документация, перечисленная в пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, после приёмки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика), при наличии единого заказчика ? у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, требования истца о передаче исполнительной документации подлежат удовлетворению.

В отсутствие передачи указанных выше документов истец не сможет воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать дальнейшей эксплуатации построенного объекта, в связи с этим на ответчика возлагается обязанность по её предоставлению.

По иску должна быть оплачена госпошлина 48 633 руб. по имущественному требованию, и 6000 руб. по требованию не имущественного характера, истец при подаче иска не оплатил госпошлину в указанном размере, в связи с тяжелым финансовым положением истцу предоставлена отсрочка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 51600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СП «Путь», (ИНН <***>) в пользу ООО «Терминал», (ИНН <***>) г. Краснодар стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 3 801 800, 04 руб., пени в размере 1 005 015 руб.

Обязать ООО СП «Путь» (ИНН <***>) предоставить ООО «Терминал», (ИНН <***>) г. Краснодар исполнительную документацию на выполненные работы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СП «Путь» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 51600 руб.

Взыскать с ООО «Терминал», (ИНН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3033 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья П.А. Дунюшкин