Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-234318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-234318/23-117-1666
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСЦЕНТР" (144006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г.О., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 010, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ, ПОМЕЩ. 82А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОРПОРАЦИЯ "ГЕФЕСТ" (143903, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., ДОБРОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 1, КВ. 2, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 8 638 297 руб. 87 коп.,

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКСЦЕНТР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЕФЕСТ" суммы 8 638 297 руб. 87 коп., в том числе, 7 966 635 руб. 66 коп. – в возврат предварительной оплаты по договору № 18-02/23 на поставку запасных частей и расходных материалов от 28.02.2023, 94 148 руб. 81 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по поставке по состоянию на 15.09.2023, и 577 513 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2023 по 10.03.2024.

До начала судебного разбирательства по делу представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит доначислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает.

Судом уточнения приняты, исковые требования подлежат рассмотрению в редакции от 15.05.2024.

Представитель ответчика, в свою очередь, заявил об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с уточненным исковым заявлением, а также урегулирования спора мирным путем, на что представитель истца категорически возражал.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, оснований для их удовлетворения не находит. При этом, суд отмечает, что сменяемость представителей ответчика при надлежащем ознакомлении предыдущего представителя с материалами дела основанием к отложению судебного разбирательства не является. Кроме того, заявленные уточнения исковых требований к настоящему заседанию не влекут какой-либо дополнительной проверки их расчета.

По существу заявленных требований представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ как к неустойке, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что поставка не произведена в связи с действием санкционного режима в отношении Российской Федерации.

В отсутствии воли стороны истца на урегулирование спора мирным путем дело подлежит рассмотрению по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

28.02.2023 между ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЕФЕСТ" (поставщик) и ООО "ИМПЭКСЦЕНТР" (покупатель) заключен договор на поставку запасных частей и расходных материалов № 18-02/23, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу следующий товар:

1. кислородный электрический запорный клапан в количестве 2 шт. общей стоимостью 76 400 Долларов США в течение 55 дней с момента 100% предоплаты;

2. регулятор последовательности подачи кислорода в количестве 1 шт. стоимостью 27 000 Долларов США в течение 50 дней с момента 100% предоплаты;

3. уплотнительное кольцо в количестве 10 шт. общей стоимостью 810 Долларов США в течение 70 дней с момента 100% предоплаты, всего на сумму 104 210 Долларов США,

а покупатель оплатить товар по 100% предоплате в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета и подтверждения заказа в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

27.03.2023 поставщиком выставлен счет № 0048 на сумму 7 966 635 руб. 66 коп., оплаченный покупателем в 100% размере платежным поручением от 27.03.2023 № 79.

Таким образом, поставка запасных частей и расходных материалов должна была быть совершена в сроки до 21.05.2023, до 16.05.2023, до 05.06.2023 соответственно.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку поставки товаров поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости не поставленных товаров в срок за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости не поставленных товаров в срок.

26.05.2023 поставщик направил в адрес покупателя уведомление о задержке поставки в отношении кислородного электрического запорного клапана в количестве 2 шт. сроком примерно до 08.08.2023.

05.06.2023 поставщик направил уведомление об увеличении срока поставки регулятора последовательности подачи кислорода ориентировочно до 15.07.2023.

22.06.2023 покупатель направил в адрес поставщика претензию об исполнении сроков поставки товара, уведомив о праве обращения за защитой в суд в случае неисполнения договорных обязательств.

Письмами от 03.07.2023, от 04.08.2023 ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЕФЕСТ" сообщало об увеличении срока поставки, о невозможности поставки части товара, предлагало поставить отремонтированный товар.

В этой связи, 07.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

08.09.2023 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате предварительной оплаты и уплате неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 94 148 руб. 81 коп. по состоянию на 15.09.2023 применительно к п. 11.3 договора.

Просрочку исполнения обязательств по договору поставки ответчик фактически не оспаривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив, что истцом произведена предварительная оплата по договору поставки, ответчиком продукция не передана, сумма предварительной оплаты в размере 7 966 635 руб. 66 коп. не возвращена истцу, задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена, доказательств возврата ее истцу в полном объеме не представлено, неустойка предусмотрена п. 11.3 договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 395, 454, 487 ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 966 635 руб. 66 коп. и неустойки в размере 94 148 руб. 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что оснований для удержания перечисленной истцом суммы у ответчика не имеется, истец также имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 513 руб. 40 коп., начисленных за период с 16.09.2023 по 10.03.2024.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о возможном применении положений ст. 333 ГК РФ как к неустойке, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что размер договорной неустойки является минимальным (0,01% от стоимости не поставленных товаров в срок), ограничен 5% от стоимости не поставленных товаров в срок и не достиг последнего. Кроме того, заключая договор поставщик, работая с контрагентами из-за рубежа, должен был максимально объективно оценивать имеющиеся риски с учетом введенных в отношении Российской Федерации экономических санкций, а в целях добросовестного исполнения принятых на себя обязательств – своевременно извещать покупателя о возникших затруднениях, чего, как усматривается из дат писем, сделано не было, все сообщения об увеличении сроков поставок направлены после истечения для этого договорных сроков. Относительно снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, то размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020)). При этом, наличие в отношении Российской Федерации экономических санкций никак не влияет на обязанность поставщика возвратить предварительную оплату в случае непоставки товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОРПОРАЦИЯ "ГЕФЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСЦЕНТР" сумму 8 638 297 руб. 87 коп., в том числе, 7 966 635 руб. 66 коп. – неосновательное обогащение, 94 148 руб. 81 коп. – неустойка и 577 513 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 63 272 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская