Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А32-53085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-53085/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев исковое ООО «Агронефтепродукт» г. Краснодар (ИНН <***>), к ООО «Агроника», г. Самара (ИНН <***>) о взыскании убытков по договору № 163 от 02.04.2021 в размере 2 344 955 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю, Межрайонная ИФНС № 22 по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: не явились, уведомлены;

от Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю: ФИО1 – по доверенности;

от Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области: не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агронефтепродукт» г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агроника», г. Самара (ИНН <***>) о взыскании убытков по договору № 163 от 02.04.2021 в размере 2 344 955 руб., судебных расходов в размере 34 725 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец, ответчик и третье лицо Межрайонная ИФНС № 22 по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.03.2022 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 15.03.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «Агронефтепродукт» (далее - Покупатель, истец) и ООО «Агроника» (далее - Поставщик, ответчик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 02.04.2021 № 163, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель принять поставленный товар и оплатить его в установленный срок.

Во 2 квартале 2021 года Поставщиком осуществлена поставка ячменя в адрес покупателя на обитую сумму 24 940 364 руб. Покупателем произведена оплата товара в полном объеме в установленные сроки, в т.ч. НДС в размере 2 267 955 руб. Сведения о реализации товара подтверждены данными книги продаж ООО «Агроника» за 2 квартал 2021 года.

Согласно договору поставки сельскохозяйственной продукции № 163 от 02.04.2021 сторонами с целью исключения имущественных потерь вследствие не урегулирования признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС было принято решение включить в договоры соответствующие условия (п. 7.3-7.5).

7.3 Поставщик возместит Покупателю полностью все имущественные потери Покупателя, возникшие вследствие неустранения признаков Несформированного источника для вычета НДС по операциям из настоящего Договора, если вследствие такого неустранения Покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с Поставщиком, при этом, для целей применения данного положения Стороны исходят из следующего:

в понимании Сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличие сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем, Поставщик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС настоящего Договора и не будет требовать от Покупателя доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Покупателя в применении вычета;

добровольный отказ Покупателя в применении вычета по НДС выражается в подаче Покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению Товара у Поставщика по настоящему Договору;

устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

7.3.1. При получении Уведомления (согласно форме, являющейся Приложением № 1 к настоящему пункту договора) от Покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС Поставщик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного Уведомления.

7.3.2. Стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые Поставщик обязуется возместить Покупателю в случае добровольного неприменения Покупателем вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с Поставщиком, в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен Поставщику в составе цены Товара.

7.3.3. Для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность Поставщика возместить имущественные потери Покупателя, согласно настоящего пункта Договора, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи, о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия Покупателем к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с Поставщиком считается урегулированной для Покупателя в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком, при этом для Поставщика ситуация считается неурегулированной.

7.4Поставщик обязуется возместить Покупателю имущественные потери и/или убытки Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя, подтвержденного соответствующими документами. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным Поставщиком по истечении 6 (шести) дней с даты направления заказного письма.

7.5Покупатель вправе удовлетворить требования к Поставщику о возмещении имущественных потерь и/или убытков из денежных средств, причитающихся выплате Поставщику по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований.

23.09.2021 в адрес истца от налоговой службы поступила информация о наличии налоговых разрывов по НДС за 2 квартал 2021 года по контрагенту ООО «Агроника». Согласно данной информации ФНС сообщило, что ООО «Агроника» взаимодействовало с рядом компаний, не состоящих в Хартии сельхозтоваропроизводителей, не имеющих трудовых ресурсов, не имеющих основных средств, запасов и др для выполнения договорных отношений.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии об устранении несформированного источника НДС.

В связи с истечением всех сроков для устранения ООО «Агроника» налоговых разрывов по 6 контрагентам, ООО «Агронефтепродукт» было вынуждено самостоятельно подать уточненную налоговую декларацию и из книги покупок удалить взаимоотношения с ООО «Агроника», сумму НДС за 2 квартал 2021 года в размере 2 267 955 руб., которая истцом оплачена платежным поручением № 8851 от 21.10.2021 г., пени по НДС в сумме 77 000 руб. оплачена платежным поручением № 8852 от 21.10.2021 г.

Истец полагая, что бездействия ответчика причинили ООО «Агронефтепродукт» убытки в размере 2 344 955 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П; Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О.

Следовательно, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Право общества на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено пунктом 7.3 Договора поставки (статья 431 ГК РФ).

Для выявления несформированного источника по НДС не только в первом, но и в последующих звеньях в цепочке Поставщиков - налогоплательщиков на основании Приказа ФНС от 13.02.2015 № ММВ-7-6/68@ «О проведении опытной и опытно-промышленной эксплуатации программных средств, обеспечивающих автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур»; Приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134® «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)» было внедрено программное обеспечение АСК НДС 2 и АИС «Налог-3» (программы автоматизированного контроля за НДС).

Критерии и обстоятельства, при которых налоговым органом устанавливается наличие признаков «разрыва» не исчерпывающе указываются в: Письме ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@ «О направлении информационного письма»; Письме ФНС России от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@ «Об оценке признаков риска СУР»; Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Позиция о необходимости выявления «разрывов» на уровне любого звена в цепочке Поставщиков - налогоплательщиков подтверждена в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15 апреля 2019 года № 03-01-11/26624.

Анализ деклараций и информации о налогоплательщиках последующих звеньев ПК АСК НДС-2 и АИС «Налог-3» может быть проведен и после окончания камеральной проверки (параллельно) с целью установления расхождений за более длительный период и планирования мероприятия выездных проверок.

Согласно данным программного обеспечения, реализующего автоматизацию перекрестных проверок, были установлены признаки несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС с участием поставщика - ООО «Агроника» ИНН <***> ввиду следующего:

-отсутствие материально-технической базы, транспортных средств, имущества, складских помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

-отсутствие перечисления денежных средств с основными поставщиками;

-установление «налоговых разрывов» по цепочке поставщиков, свидетельствующие об отсутствии подтвержденной реализации в адрес ООО «Агроника»;

-удельный вес налоговых вычетов высокий и приближен к сумме исчисленного к уплате НДС;

-с даты регистрации организацией не представлены справки о доходах в отношении сотрудников;

-ООО «Агроника» создано с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно данным налогового органа ООО «Агроника» взаимодействовало с рядом компаний, которые не имеют основных средств, запасов для выполнения договорных отношений. Среди них следующие компании:

-ООО «Меридиан» ИНН <***>

-ООО «Авангард» ИНН <***>

-ООО «Малая медведица» ИНН <***>

-ООО «Антуражстрой» ИНН <***>

-ООО «Берекет» ИНН <***>

-ООО «Техинжстрой» ИНН <***>.

Поскольку были выявлены признаки того, что в цепочке поставщиков с участием ООО «Агроника» не сформирован источник для возмещения НДС Покупателя - ООО «Агронефтепродукт», истец был уведомлен об этом Письмом Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю от 29.09.2021 № 12-09/18085, проведена комиссия, в рамках которой разъяснены способы устранения выявленных налоговых «разрывов».

ООО «Агронефтепродукт» в адрес ООО «Агроника» была направлена претензия исх. № 2080 от 29.09.2021 с предложением устранить несформированный источник для вычета по НДС за 2 квартах 2021 года. В связи с истечением предусмотренных Договором поставки сроков (1 месяц) для устранения ООО «Агроника» налоговых разрывов ООО «Агронефтепродукт» в рамках согласованных в Договоре условий самостоятельно подает уточненную налоговую декларацию и из книги покупок исключает счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Агроника». Сумма НДС за 2 квартал 2021 года в размере 2 267 955 руб. оплачена истцом платежным поручением № 8851 от 21.10.2021, пеня по НДС в размере 77 000 руб. оплачена платежным поручением № 8852 от 21.10.2021.

Информационным письмом налогового органа от 23.12.2021 № 12-09/20415 ООО «Агронефтепродукт» проинформировано, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Агроника» за 2 квартал 2021 года, считается урегулированной для ООО «Агронефтепродукт» в связи с подачей уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Агроника» и уплатой в бюджет указанной суммы НДС и пени. Для контрагента ООО «Агроника» ситуация до сих пор считается неурегулированной.

Данное Информационное письмо в соответствии с п.7.3.3 Договора поставки является доказательством, подтверждающим факт наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность Поставщика возместить имущественные потери Покупателя.

Право истца на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной оплатой НДС в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, а именно не обеспечением Поставщиком формирования в бюджете источника для возмещения НДС Покупателем прямо предусмотрено п. 7.3. Договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Конституционный суд в Определении № 324-0 от 4 ноября 2004 года указал: «праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме».

По общему правилу исчислять и уплачивать НДС, а также представлять декларацию по нему нужно по итогам каждого квартала (ст. 163 НК РФ). Объем налоговых обязательств, вычеты и источник для их применения, определяются суммарно по всем операциям налогоплательщика в рамках отчетного периода, без вычленения цепочки товародвижения.

Формирование источника для возмещения НДС Покупателем осуществляется по всей цепочке взаимосвязанных в отчетном квартале Поставщиков, соответственно выявленный налоговый разрыв в любом из звеньев устанавливает отсутствие источника для возмещения (вычета) для налогоплательщиков-покупателей, которые находятся выше по цепочке.

Подтверждением того факта, что истцом понесены потери в заявленном размере, являются подача уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой ООО «Агронефтепродукт» самостоятельно исключил из состава вычетов суммы НДС в размере 2 267 955 руб., по взаимоотношениям с ООО «Агроника».

Возмещение суммы имущественных потерь является предусмотренным условиями Договора способом восстановления имущественной сферы Покупателя в порядке ст.406.1 ГКРФ.

В данных обстоятельствах при наличии в деле на момент рассмотрения спора доказательств уплаты истцом в бюджет НДС и пеней в общем размере 2 344 955 руб., суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой: № А56-50870/2020 Ф07-1491/2021 АС Северо-Западного округа 26 апреля 2021 года Постановление кассационной инстанции; 307-ЭС21-13926 Определение Верховного суда от 25.08.2021; А67-11580/2019 АС Томской области, 07АП-2717/2020 7 арбитражный апелляционный суд, Ф04-4801/2020 АС Западно - Сибирского округа Постановление кассационной инстанции от 10.11.2020; № А65-23203/2020 АС Республика Татарстан от 25.02.2021 Постановление 11 ААС от 24.06.2021; Ф06-9213/2021 Арбитражный суд Поволжского округа Постановление от 22.10.2021; А48-3204/2020 АС Орловской области; 19АП-1547/2021 19 ААС г. Воронеж; ФЮ-3880/2021 АС Центрального округа Постановление от 19.10.2021, Определение Верховного суда от 24.01.2022; А41-71148/2019 АС Московской области, 10АП -25011/2019 10 ААС; Ф05-8197/2020 АС Московского округа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроника», г. Самара (ИНН <***>) в пользу ООО «Агронефтепродукт» г. Краснодар (ИНН <***>) убытки в размере 2 344 955 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко