Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-40906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40906/2018

Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-535) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2018 № Д-НН/155,

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Нижновэнерго»

об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация городского округа города Кулебаки Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - ПАО МРСК Центра и Приволжья», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости:

- зданием трансформаторной подстанции № 46 с кадастровым номером 52:38:0020001:1729, общей площадью 54,5 квадратного метра, расположенным по адресу: <...> территория промплощадки № 2.

Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 234 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и администрация городского округа города Кулебаки Нижегородской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (письменно) в случае, если его давностное владение являлось добросовестным, открытым и непрерывным.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица не обеспечил явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Комитета по управлению государственным имуществом от 24.05.1993 №1011 утвержден план приватизации госимущества «Нижегородского производственного объединения энергетики и электрификации «Нижновэнерго», которое преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Распоряжением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» от 22.06.2007 №193р учреждено ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Согласно выписке из протокола заседания Правления ОАО «РАО КЭС России» ОАО «МРСК центра и Приволжья» реорганизовано в форме присоединения к нему юридических лиц, в том числе ОАО «Нижновэнерго».

29.02.2008 ОАО «Нижновэнерго» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем все имущественные права и обязанности ОАО «Нижновэнерго» перешли к Обществу.

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала ОАО «Нижновэнерго» с 1998 года находится здание ТП № 46, расположенное по адресу: <...> территория промплощадки № 2.

Технические характеристики указанного здания приведены в техническом паспорте от 02.07.2002, составленного ДФГУП «Кулебакитехинвентаризация».

Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пользуется зданием трансформаторной подстанции № 46, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ранее ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») является правопреемником ОАО «Нижновэнерго».

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 07.12.1998 № 107 спорный объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго».

Факт владения и пользования заявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) подтверждается представленными в дело документами, в том числе листами осмотра ТП за период с 1999 по 2018 года, налоговыми декларациями и т.д.

В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за заявителем (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве.

Согласно представленным в материалы дела письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 23.08.2018 № 04/17242, отзыву от 24.10.2018 № С4-03/9242, администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 25.07.2018, от 24.09.2018, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.07.2018 объект не числятся в реестрах федеральной собственности, собственности Нижегородской области и муниципальной собственности городского округа города Кулебаки Нижегородской области.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об установлении факта владения недвижимым имуществом - ТП 46 в течение срока приобретательной давности как своим собственным подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить юридический факт владения и пользования публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Нижновэнерго» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости зданием трансформаторной подстанции № 46 с кадастровым номером 52:38:0020001:1729, общей площадью 54,5 квадратного метра, расположенным по адресу: <...> территория промплощадки № 2.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Нижновэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 № 92089, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова