Резолютивная часть решения от 21 января 2020 г. по делу № А56-119247/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 21 января 2020 года Дело № А56-119247/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец Общество с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего" (адрес: 186730, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>) ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (адрес: 198215, <...>, лит. А, пом 7-Н, оф. 1, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 коп. 860 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 31.10.2019 на основании платежного поручения от 22.08.2019 № 1076 и претензии от 11.09.2019, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 453, 454, 487, 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Траст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего" 70 860 руб. 62 коп., в том числе 70 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 860 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 835 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья С. А. Нестеров Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Геликон-Онего" (ИНН: 1001151276) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАСТ" (ИНН: 7805753874) (подробнее)Судьи дела:Нестеров С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |